Постановление № 5-148/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-148/2018

Материал № 5-148/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 19 февраля 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Катусенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

... в ... часов в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения устроил дебош в кафе ... по ..., приставал к гражданам, кричал, выражался нецензурной бранью в адрес граждан. На неоднократные замечания прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжая дебош. На неоднократные требования сотрудником УВО ВНГ прекратить свои действия не реагировала, вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, замахивался руками, отталкивал сотрудников, пытался затеять драку.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что к гражданам не приставал, это они приставали к нему, сотрудников полиции не отталкивал, подчинился законным требованиям.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении от ... ...;

-рапортом полицейского ОБП Новокузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КО»;

-рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку;

-заявлением ФИО2;

объяснениями ФИО3;

протоколом ... от ... об административном задержании.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 20.1. ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с ... часов ....

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья подпись С.И. Катусенко