Решение № 2-5620/2025 2-5620/2025~М-4394/2025 М-4394/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-5620/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТОП ТИМ» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании ущерба, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОП ТИМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 222 464 руб. 48 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины в размере 7 764 руб., расходов на оплату услуг представителя вы размере 80 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем МКС-3501, госномер №, совершившего столкновение с автомобилем Шкода Рапид, госномер №, принадлежащим ООО «ТОП ТИМ». Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт нарушения ПДД РФ и вины в ДТП водителя ТС МКС-3501, госномер №. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ» договором ОСАГО №. Автогражданская ответственность ООО «ТОП ТИМ» застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" договором ОСАГО №. В результате ДТП транспортному средству Шкода Рапид, госномер Н943РТ790, причинены механические повреждения. ПАО "Группа Ренессанс Страхование" признало случай страховым и произвело истцу страховую выплату в размере 173 035 руб. 52 коп. Согласно экспертному заключению ООО «КВ-ТЕХНО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид, госномер №, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 000 руб. без учета износа. С учетом разницы между суммой выплаты страховой компании и фактическим размером ущерба составляет 222 464 руб. 48 коп. В добровольном порядке ущерб не возмещен, истец обратился в суд.

Истец - ООО «ТОП ТИМ» - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик - ФИО1 - не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст.935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об «ОСАГО»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем МКС-3501, госномер №, совершившего столкновение с автомобилем Шкода Рапид, госномер №, принадлежащим ООО «ТОП ТИМ».

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт нарушения пп.10.1 ПДД РФ и вины в ДТП водителя ТС МКС-3501, госномер №.

В результате данного ДТП автомобилю Шкода Рапид, госномер Н943РТ790, причинены механические повреждения (задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, задняя правая фара) (л.д.24).

На момент ДТП автомобиль МКС-3501, госномер №, застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств полис серия ХХХ № (л.д.68).

Собственник транспортного средства Шкода Рапид, госномер Н943РТ790, ООО «ТОП ТИМ» обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО полис ХХХ № в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Как следует из ответа ПАО "Группа Ренессанс Страхование" от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произвело калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и выплатило истцу возмещение ущерба в размере 173 035 руб. 52 коп.

Как следует из заключения эксперта ООО «КВ-ТЕХНО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид, госномер № без учета износа составляет 395 000 руб. (л.д.28-67).

С учетом разницы между суммой выплаты страховой компании и фактическим размером ущерба (395 000 руб. – 173 035 руб. 52 коп.) составляет 222 464 руб. 48 коп.

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств" в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО «СОГАЗ».

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая, что размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки Шкода Рапид, госномер Н943РТ790, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, недостаточно для восстановительного ремонта, то с ответчика в пользу истца подлежит возмещению разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 222 464 руб. 48 коп. (395 000 руб. - 173 035 руб. 52 коп). Данный расчет ответчиком оспорен не был, другого расчета суду не представлено, оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда не имеется. Соответственно, сумма, подлежащая возмещению, составляет 222 464 руб. 48 коп.

Поскольку понесенные истцом расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 3 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № л.д.27), связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, то, суд на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу ООО «ТОП ТИМ» в полном объеме, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение им указанных расходов (квитанция). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 764 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Истец представил подтверждающие документы (договор № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.73-75, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.76, расходный кассовый ордер – л.д.77, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.78, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.79), просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату юридических услуг (подготовки иска) в размере 80 000 руб. Данные расходы суд взыскивает в полном объеме в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ТОП ТИМ» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании ущерба, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № №) в пользу ООО «ТОП ТИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 222 464 рублей 48 копеек, стоимость изготовления экспертного заключения в размере 3 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 764 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Харланова