Решение № 2А-448/2019 2А-448/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-448/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-448/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Радужному, начальнику РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Радужному, начальнику РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий, указывая в обоснование заявленных требований, что по договору купли-продажи № 22102-МГ2 от 22 августа 2011 года он приобрел прицеп <данные изъяты>, который 01 сентября 2011 года зарегистрирован в РЭО ГИБДД г. Радужный, ему присвоен регистрационный знак №. В ходе эксплуатации прицепа при проведении сварочных работ последние три цифры номера шасси утрачены, установить их первоначальное содержание не представляется возможным ввиду глубокого сварочного шва в данном месте. Согласно справке об экспертном исследовании № 26 от 20 мая 2019 года, номер шасси, расположенный спереди рамы прицепа, нанесен промышленным способом в одну строку и прочитан экспертом как №... Согласно паспорту транспортного средства №, выданному 21 сентября 2005 года Ногинской таможней, номер шасси №. 28 мая 2019 года в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 16 мая 2019 года он обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменениями, не связанными с изменением конструкции. В ответе начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному № 45/7-12793 от 13 июня 2019 года ему отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации указанного прицепа в связи с тем, что уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством. Считает данное решение незаконным и необоснованным, так как оно противоречит Правилам государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399, и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденному приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605. Отказ в проведении регистрационных действий нарушает его права как собственника транспортного средства, он не может в полной мере пользоваться и эксплуатировать прицеп, регистрационные данные которого не соответствуют данным, указанным в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации. Просит признать незаконным отказ РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному № 45/7-12793 от 13 июня 2019 года в проведении регистрационных действий по его заявлению об изменении регистрационных данных указанного транспортного средства, не связанных с изменением конструкции; обязать административных ответчиков изменить регистрационные данные прицепа, не связанные с изменением конструкции (л.д. 5-6).

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика ОМВД России по г. Радужному просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 3, 11, 50, 51 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399, п. 9 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденному приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, и указывая, что 16 мая 2019 года ФИО1 обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному по вопросу внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменениями, не связанными с изменением конструкции прицепа, решением начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО3 в проведении регистрационных действий отказано. При осмотре и сверке номерных агрегатов прицепа установлено, что идентифицировать номер шасси невозможно, в связи с чем прицеп направлен на экспертное исследование. В результате исследования (справка об экспертном исследовании № 26 от 20 мая 2019 года) установлено, что последние три цифры номера шасси утрачены в процессе эксплуатации при сварных работах рамы прицепа, просматриваются нижние штрихи данных цифр; установить первоначальное содержание последних цифр номера не представляется возможным ввиду глубокого сварного шва в данном месте. До настоящего времени административным истцом в регистрационное подразделение не представлены доказательства возможности идентификации прицепа, а также доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемых действий и нарушения этими действиями его прав и законных интересов как собственника (л.д. 59-63).

Письменные возражения на административное исковое заявление административным ответчиком начальником РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО3 не представлены.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в результате эксплуатации прицепа возникла необходимость в проведении его ремонта, в ходе которого производились сварочные работы, в результате чего уничтожены три последние цифры идентификационного номера.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по г. Радужному ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 64), не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

В судебном заседании административный ответчик начальник РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО3 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37, 38, 41), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимыми условиями для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником транспортного средства – грузового прицепа <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи № 22108-МГ2 от 22 августа 2011 года (л.д. 11, 12, 51).

Административный истец обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному с заявлением о внесении изменений в связи с изменениями регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции указанного транспортного средства (л.д. 8), при этом из представленной суду копии заявления дату его подачи установить не представляется возможным.

Письмом № 45/7-12793 от 13 июня 2019 года, подписанным начальником РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО3, отказано в совершении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, по тем основаниям, что при осмотре транспортного средства и сверке номерных агрегатов не представилось возможным идентифицировать номер шасси, в ходе проверки установлено уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, со ссылкой на п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 3, 11 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399, п. 9 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 (л.д. 9-10, 30-31), полномочия начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО3 подтверждены выпиской из приказа ОМВД России по г. Радужному от 28 апреля 2018 года № 193л/с (л.д. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Как следует из материалов административного дела, сообщение о принятии решения об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства направлено в адрес административного истца 13 июня 2019 года (л.д. 9-10, 30-31), административное исковое заявление поступило в суд 13 июня 2019 года (л.д. 5-6), таким образом, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд административным истцом соблюден.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года разработан технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее по тексту – Технический регламент), который принят решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, и вступил в силу с 01 января 2015 года.

Приложением 8 к Техническому регламенту установлены требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в том числе, требования к обеспечению возможности идентификации транспортных средств, согласно которым идентификационный номер, нанесенный на транспортное средство, должен соответствовать указанному в регистрационных документах на это транспортное средство (п. 12.1).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определяет обеспечение безопасности дорожного движения в качестве одного из основных направлений деятельности полиции и предоставляет ей право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (п. 7 ч. 1 ст. 2, п. 21 ч. 1 ст. 13).

В соответствии с п.п. «д» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 250 «Вопросы организации полиции» в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагается обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. «в» п. 11, п.п. «ж» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 (далее по тексту - Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (п. 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно п. 11 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, имеющего измененную маркировку транспортного средства и (или) номерных агрегатов в результате коррозии, ремонта, или транспортного средства, возвращенного владельцу после хищения, производится на основании заявления владельца транспортного средства и копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство. Сведения об измененной маркировке транспортного средства вносятся в графу «Особые отметки» паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и карточки учета транспортного средства (п. 20 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с п. 6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605 (далее по тексту – Административный регламент), государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляют подразделения Госавтоинспекции.

Результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных; прекращение регистрации (снятие с учета) или отказ в прекращении регистрации (снятии с учета) транспортного средства (п. 9 Административного регламента).

Согласно п. 24 Административного регламента государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В силу приведенных положений нормативных актов, допускается изменение регистрационных данных транспортного средства в случае изменения маркировки транспортного средства и (или) номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта, при условии их идентификации.

В судебном заседании административный истец пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, между тем, как установлено при рассмотрении дела, транспортное средство зарегистрировано за ним как за физическим лицом без указания его статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 11, 12, 51), тогда как закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, включая имущество, которое может быть использовано для целей предпринимательской деятельности, и в соответствии с положениями п. 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним регистрация транспортного средства осуществляется как за физическим или юридическим лицом, так и за индивидуальным предпринимателем, владеющим транспортным средством на праве собственности.

С заявлением в ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства административный истец обратился также без указания статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 8), доказательств использования транспортного средства в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, материалы административного дела не содержат, таким образом, рассмотрение настоящего дела относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Из материалов административного дела следует, что 17 мая 2019 года начальником РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО3 направлен рапорт на имя руководителя ОМВД России по г. Радужному, согласно которому 16 мая 2019 года в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному обратился ФИО1 для проведения регистрационных действий с транспортным средством прицепом <данные изъяты>, в ходе осмотра которого установлено отсутствие на номере шасси (рамы) цифровых значений идентификационного номера (л.д. 45).

Постановлением должностного лица ОМВД России по г. Радужному от 22 мая 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления (л.д. 14, 57).

Из указанного постановления следует, что три цифры номера шасси прицепа <данные изъяты>, утрачены в процессе эксплуатации при сварных работах, что подтверждается справкой об экспертном исследовании № 26 от 20 мая 2019 года № 26 (л.д. 14, 57).

Согласно справке об экспертном исследовании № 26 от 20 мая 2019 года, составленной экспертом ЭКГ ОМВД России по г. Радужному, при осмотре площадки с номером шасси на прицепе <данные изъяты>, установлено, что номер, расположенный спереди рамы прицепа, нанесен промышленным способом в одну строку и прочитан экспертом как №... Согласно ПТС №, выданному 21 сентября 2005 года Ногинской таможней, номер шасси №. Последние три цифры номера шасси утрачены в процессе эксплуатации при сварных работах рамы прицепа, просматриваются нижние штрихи данных цифр, установить их первоначальное содержание не представляется возможным ввиду глубокого сварочного шва. Признаки умышленного уничтожения или изменения первоначального содержания номера шасси не обнаружены (л.д. 56).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, справкой об экспертном исследовании подтверждается, что идентифицировать номер шасси (рамы) транспортного средства не представляется возможным, тогда как уничтожение или повреждение идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, в результате ремонта транспортного средства при отсутствии возможности идентифицировать транспортное средство является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение об отказе в совершении регистрационных действий принято административным ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями приведенных положений нормативных актов, при этом то обстоятельство, что ранее транспортное средство было зарегистрировано и допущено к эксплуатации, и уничтожение части знаков идентификационного номера не является следствием умышленных виновных действий, не может являться основанием для признания решения незаконным.

Доводы административного истца о том, что отказ в изменении регистрационных данных транспортного средства ограничивает его права как собственника имущества, не имеют правового значения для оценки правомерности отказа в совершении регистрационных действий, данный отказ лишь ограничивает правомочие собственника, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правил допуска его в эксплуатацию.

При установленных по делу обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 7) не подлежат возмещению административными ответчиками, поскольку ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено присуждение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ОМВД России по г. Радужному, начальнику РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова