Решение № 2А-9048/2017 2А-9048/2017 ~ М-9632/2017 М-9632/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-9048/2017

к делу № 2а-9048/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи Прокуда О.А.,

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившихся в объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - земельный участок кадастровым номером № общей площадью <..> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> отмене постановлений №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ссылается на то, что между ООО «Белые Паруса» и ООО "Капитал" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №№ Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешли права ООО «КАПИТАЛ» по указанному договору на однокомнатную квартиру № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАПИТАЛ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако государственная регистрация договора была приостановлена ввиду того, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные требования уточнила, просила признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - земельный участок кадастровым номером № общей площадью <..> расположенный по адресу: <адрес> препятствующими реализации прав и законных интересов ФИО1, отменить постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила обратить решение к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что запретом судебного пристава-исполнителя наносится значительный ущерб частным интересам административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 против заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что запрет на совершение регистрационных действий наложен ею в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО "Белые Паруса", сумма долга по которому в общем составляет <..> Кроме этого, предоставила постановление от 24.04.2017г. об отмене мер по запрету, наложенных ею 17.01.2017г. при исполнении решения о взыскании с ООО "Белые Паруса" суммы <..> в пользу ФИО4

Представитель заинтересованного лица ООО «Белые Паруса» по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала, пояснив, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО "Стройтехсервис", с которого в пользу ООО "Белые Паруса" решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017г. взыскан неотработанный аванс в сумме <..>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <..>. Ссылалась также на то, что наложенные судебным приставом-исполнителем меры являются несоразмерными долгу, поскольку при задолженности в <..> запрет наложен в отношении земельного участка кадастровой стоимостью <..> Кроме этого, указала, что земельный участок обременен залогом остальных 320 дольщиков, с которыми в основном достигнута договоренность в целях возобновления и окончания строительства заключить дополнительное соглашение с ООО "Группа компаний АВА", которое также не может быть зарегистрировано ввиду наличия запрета судебного пристава-исполнителя. Также поддержала заявление ФИО1 об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку вследствие вышеуказанных обстоятельств замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным интересам всех дольщиков.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, имеются сведения о надлежащем уведомлении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Белые Паруса» и ООО «КАПИТАЛ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №№

Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешли права ООО «КАПИТАЛ» по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на квартиру № №, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАПИТАЛ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из пояснения представителя административного истца, указанное дополнительное соглашение в установленном законом порядке было предоставлено в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для осуществления его государственной регистрации, однако регистрация была приостановлена, в связи с наложением запрета судебным приставов ФИО2 на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - земельного участка (л.д.13).

В стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ были запрошены материалы исполнительного производства, и установлено следующее:

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения Волжского городского суда о взыскании с ООО «Белые Паруса» в пользу ФИО4 денежных средств, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а такжерегистрации ограничений и обременений в отношении имущества: <адрес>. Ввиду окончания 24.04.2017г. исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры по запрету по данному исполнительному производству были отменены постановлением судебно пристава-исполнителя ФИО2 24.04.2017г.

Также в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных на основании решений Ессентукского городского суда и Малокарачаевского районного суда о взыскании с ООО «Белые Паруса» в пользу ФИО6 и ФИО7 денежных средств, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ наложен аналогичный запрет.

Оценивая требования о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 препятствующими реализации прав и законных интересов ФИО1 суд исходит из следующего.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5).

Согласно правовой позицией, изложенной в п.2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <..> кв. м., имеющий вид разрешённого использования - многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Белые Паруса» (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

На указанный земельном участке ООО «Белые Паруса» производит строительные работы по возведению объекта: «Многоэтажные жилые дома литер 1,2,3,4 со встроенными помещениями по <адрес>», строительство которого ведется на привлеченные средства участников долевого строительства, одним из которых является ФИО1

Первый договор долевого строительства был заключен и зарегистрирован в феврале 2015 года, следовательно, с указанной даты земельный участок находится в залоге у участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Материалами дела подтверждается, что в отношении земельного участка имеются ограничения, связанные с регистрацией договоров долевого участия в долевом строительстве (более 320 дольщиков), в том числе и в пользу административного истца (выписка из ЕГРН от 24.11.2017 л.д.14-241).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Таким образом, указанной нормой установлены дополнительные гарантии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве путем установления обременений в виде залога земельного участка, на котором строится (создается) объект недвижимости.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО8, который является генеральным директором ООО «Белые паруса». Свидетель пояснил, что запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем, нарушает права дольщиков и общества, которое предпринимает все меры к окончанию строительства дома. Земельный участок обременен залогом, деятельности по привлечении денежных средств в настоящий момент не ведется.

Как следует из пояснений представителя истца и свидетеля в настоящее время решается вопрос о завершении строительства для чего 01.11.2017г. между ООО «Белые Паруса» и ООО «Группа компаний АВА», а также участниками долевого строительства объекта: «Многоэтажные жилые дома литер 1,2,3,4 со встроенными помещениями по <адрес> в <адрес>», застройщиком которого выступает ООО «Белые Паруса», заключено Соглашение о порядке завершения строительства вышеуказанного объекта. Согласно условиям соглашения стороны намерены осуществить мероприятия в целях возобновления и окончания строительства многоквартирных жилых домов Литер 1,2,3,4 на указанном земельном участке, что приведет к обязательной регистрации изменений (дополнений) договоров долевого участия. Наличие запрета регистрационных действий в отношении испрашиваемого земельного участка делает невозможным регистрацию соответствующих договоров, что, в том числе, приведёт не только к нарушению прав и законных интересов добросовестных дольщиков, но и к значительным убыткам ООО «Группа компаний АВА». Отсутствие возможности государственной регистрации прав на земельный участок, лишает дольщиков права на жилье, в том числе в некоторых случаях приобретенного в ипотеку, что существенно нарушает их конституционное право, закрепленного в ст. 40 Конституции РФ.

При рассмотрении дела судом установлено также нарушение одного из принципов осуществления исполнительного производства, предусмотренного ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5). Материалами дела и пояснениями участвующих в деле лиц подтверждается что наложенные судебным приставом-исполнителем меры являются несоразмерными долгу по сводному исполнительному производству, общая сумма взысканий по которому составляет <..>, запрет наложен в отношении земельного участка кадастровой стоимостью <..> (л.д. 14).

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая установленное, суд считает требования в части действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившихся в объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, препятствующими реализации прав и законных интересов ФИО1 и подлежащими удовлетворению. Ввиду изложенного подлежат отмене соответствующие постановления: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Меры по запрету на совершение регистрационных действий, наложенные по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебным приставом-исполнителем 24.04.2017г.

Разрешая требования ФИО1 о обращении решения к немедленному исполнению, суд руководствуется ч. 2 ст. 188 КАС РФ, согласно которой в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием. Учитывая изложенное, с целью недопущения нарушения прав участников долевого строительства, что также может повлечь к причинению материального ущерба всех участником долевого строительства, суд считает возможным обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 188, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - земельный участок кадастровым номером № общей площадью <..> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, препятствующими реализации прав и законных интересов ФИО1.

Отменить Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017

Судья: