Решение № 2-5196/2019 2-5196/2019~М-5298/2019 М-5298/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-5196/2019

63RS0№-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при помощнике судьи Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании № по иску АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО1 был заключен договор №ип, согласно которому ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были представлены денежные средства в размере 1 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом ответчик обязан уплачивать банку проценты в размере 15 % годовых. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик обязан уплатить неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения Кредитного договора от несвоевременно уплаченной суммы. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что представляет истцу право требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов. Отправленное истцом требование об исполнении обязательств по кредитному договору оставлено без исполнения. В установленный срок денежные средства по кредитному договору ответчиком возвращены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом АО АКБ «ГАЗБАНК» образовалась задолженность, состоящая из задолженности по основному долгу – 1 445 986,13 руб., задолженность по уплате процентов – 146 195,51 руб., неустойка за просрочку основного долга – 3506,91 руб., неустойка за просрочку процентов по основному долгу – 8688,28 руб.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора Кредит предоставлен Ответчику на следующие цели: приобретение в собственность Ответчика квартиры, площадью 56,9 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 100 000 рублей 00 копеек. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Квартира приобретена Ответчиком в собственность. Исполнение обязательств Ответчика по Кредитному договору обеспечивает ипотека (залог) Предмета залога, возникающая на основании статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору №ип от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по основному долгу – 1 445 986,13 руб., задолженность по уплате процентов – 146 195,51 руб., неустойки за просрочку основного долга – 3506,91 руб., неустойки за просрочку процентов по основному долгу – 8688,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 439,00 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: квартиру, площадью 56,9 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 ФИО3 на праве собственности, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 100 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, факт наличия задолженности не оспаривал, пояснил, что ответчиком предпринимаются попытки урегулировать вопрос погашения задолженности с истцом, просил снизить размер неустоек.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст.819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО6 был заключен договор №ип, согласно которому ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были представлены денежные средства в размере 1 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом ответчик обязан уплачивать банку проценты в размере 15 % годовых.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, после получения суммы кредита предусмотренные кредитным договором платежи осуществлялись не регулярно.

Как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность заемщика по возврату кредита составила – 1 445 986,13 руб., задолженность по уплате процентов – 146 195,51 руб.

Ответчику было предъявлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору и договору залога. Задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6.1 договора случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата Заемщиками Кредита и/или процентов за пользование Кредитом по Кредитному договору Заемщики обязаны уплатить неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения Кредитного договора от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы. Согласно представленному расчету, размер неустойки по кредитному договору за просрочку основного долга составил 3506,91 руб., за просрочку процентов по основному долгу - 8688,28 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что заемщик в установленные сроки свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной, суд полагает, что взыскание суммы неустойки в полном объеме существенно нарушит права заемщика.

При указанных обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя ответчика, период нарушения сроков исполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку основного долга с 3506,91 руб. до 1000 руб., размер неустойки за просрочку процентов по основному долгу с 8688,28 руб. до 3000 руб.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На полученные от истца по кредитному договору №ип от 18.08.2017г. средства ответчиком приобретена квартира общей площадью квартиры, площадью 56,9 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Приобретённая ответчиком квартира находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от №ип от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Соглашения об установлении начальной продажной цены имущества стороны в ходе рассмотрения дела в суде не заключали.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, руководствуясь п.3 ст.340 ГК РФ, установить начальную продажную цену в размере согласованной сторонами в 2017 году стоимости заложенного имущества.

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обращался.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что заемщиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичным торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 22439 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» с ФИО1 Е. К. сумму задолженности по кредитному договору №ип от 18.08.2017г. в размере 1 697 268 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по возврату кредита составила - 1 445 986,13 руб., задолженность по уплате процентов - 146 195,51 руб.; неустойка за просрочку основного долга - 1000 руб., размер неустойки за просрочку процентов по основному долгу - 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22439 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 Е. К., путем продажи с публичных торгов, а именно:

- квартиру, общей площадью квартиры, площадью 56,9 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.