Решение № 2-3349/2019 2-3349/2019~М-2757/2019 М-2757/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3349/2019

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3349/209 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Русская телефонная компания», в котором с учетом уточнения просил расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке заказного почтового отправления в размере <данные изъяты> рублей, расходы за консультационные услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере <данные изъяты> рублей, произвести начисление и взыскание неустойки на день принятия решения суда, произвести начисление и взыскание штрафа за нарушение прав потребителя из расчета 50% от присужденной суммы на день принятия решения суда, произвести взыскание неустойки из расчета 1% от стоимости товара, которая составляет <данные изъяты> рублей, за каждый день, начиная с 11.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в АО ««Русская телефонная компания» смартфон Apple iPhone XS Max 256b Gold стоимостью <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в приобретенном смартфоне проявились дефекты, выразившиеся в том, что он стал самопроизвольно отключаться, что создает технические неудобства, не позволяет полноценно использовать его по прямому функциональному назначению и не соответствует требованиям качества товара, т.е. ему продан товар, не соответствующий обычно предъявляемым требованиям и не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Истец считает, что дефекты являются производственными, поскольку правила эксплуатации устройства им нарушены не были.

09.04.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Заказное почтовое отправление прибыло по месту вручения 11.04.2019г., однако 11.04.2019г. продавец уклонился от получения претензии. Указанная претензия по истечении срока хранения выслана обратно истцу.

Истец считает, что его права, как потребителя, нарушены. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в суд не явился, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что истец злоупотребляет своими правами. Доказательств, что дефект в товаре возник в течение 15 дней, истец не представил. В случае удовлетворения, заявленных требований, просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустоек и штрафа, подлежащие взысканию, а также снизить размер морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений части 2 статьи 475, части 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям Пленум Верховного Суда российской Федерации, изложенным в пункте 38 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного 17.10.2018г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 6 «Перечня технически сложных товаров», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. № 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В соответствие с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абзац 8). При этом под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток (абзац 9).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 13 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил следующее. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone XS Max 256b Gold стоимостью <данные изъяты> рублей.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в приобретенном смартфоне проявились дефекты, выразившиеся в том, что он стал самопроизвольно отключаться, что создает технические неудобства, не позволяет полноценно использовать его по прямому функциональному назначению и не соответствует требованиям качества товара, т.е. истцу продан товар, не соответствующий обычно предъявляемым требованиям и не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Истец считает, что дефекты являются производственными, поскольку правила эксплуатации устройства им нарушены не были.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

09.04.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Заказное почтовое отправление прибыло по месту вручения 11.04.2019г., однако 11.04.2019г. продавец уклонился от получения претензии. Указанная претензия по истечении срока хранения выслана обратно истцу (л.д.18).

Определением Промышленного районного суда города Самары от 11.07.2019г. назначена судебная товароведческая экспертиза спорного товара.

Согласно заключению эксперта АНО «Самараэкспертиза» при ТПП Самарской области объект исследования имеет дефект – нарушение работоспособности аппаратной части – основной платы, в результате чего смартфон не включается. Следов механического и термического воздействия на электронных компонентах, несанкционированного вмешательства в конструкцию, коррозионного разрушения проводников печатного монтажа, а также нарушения правил эксплуатации, хранения, транспортировки устройства экспертом не обнаружено. Выявленный дефект является скрытым дефектом производственного характера, образовавшимся на этапе производства и проявившимся в процессе эксплуатации. По данным, предоставленным авторизованными сервисными центрами ООО «Полифорт», ООО «НБ-Сервис», экспертом установлено, что компания «Apple» основные системные платы для ремонта продукции iPhone не поставляет, что делает невозможным проведение модульного ремонта в условиях авторизованного сервисного центра. В случае обнаружения дефекта производственного характера в системной плате устройстве в гарантийный период производится замена аппарата на аналогичный новый по гарантии.

Представленное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено, подготовлено и составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование и опыт работы по специальности, содержит подробное описание произведенных исследований. Выводы экспертизы являются логически и фактически обоснованными и соответствуют материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность вывода эксперта о том, что в товаре выявлен производственный недостаток сомнений не вызывает. Заключение эксперта признано судом допустимым и достоверным доказательством, по существу заключение сторонами не оспорено. В опровержение выводов экспертизы ответчиком, на которого законом возложена обязанность доказать отсутствие в товаре производственного дефекта, каких-либо доказательств не представлено. Суд мог отвергнуть экспертное заключение лишь в том случае, если бы это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно, подтверждали бы то обстоятельство, что истцу продан товар надлежащего качества.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы, сделанные в заключении.

Проанализировав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в приобретенном товаре имеется существенный недостаток, который возник до передачи товара потребителю, который дает право истцу потребовать возврата денежных средств, оплаченных за товар.

Доказательств того, что имеющийся в товаре недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено. Доказательств проявления дефекта товара только в процессе рассмотрения дела ответчиком также не представлено. Производственный характер выявленного дефекта подтвержден заключением судебной экспертизы, которая ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что наличие в спорном товаре производственного дефекта нашло свое подтверждение, доказательств, опровергающих обратное, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с положениями абзаца 7 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствие с частью 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления от 28.04.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Стоимость аналогичного товара согласно данным на день вынесения решения составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, ответчик обязан возместить убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил следующее.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой (абзац 2 пункта 32 Постановления).

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения (абзац 1 пункта 34 Постановления).

При указанных обстоятельствах, факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, и исковые требования в части взыскания неустойки в силу прямого указания закона являются законными и обоснованными. Ответчиком каких-либо доказательств, позволяющих освободить его от взыскания неустойки, суду не представлено, хотя обязанность представлять такие доказательства лежит на ответчике. Поскольку требования истца ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара, которая составляет 95990,00 рублей, за каждый день просрочки за период с 11.04.2019г. (день отказа в получении претензии) по 16.09.2019г. (день вынесения решения суда). Размер неустойки за указанный период (70 дней) рассчитан следующим образом: 95990,00х0,01х70=67193,00 (рублей).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, период просрочки возврата стоимости товара, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 рублей.

По смыслу правовых норм (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей») начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа в удовлетворении такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки из расчета 1% от стоимости товара, которая составляет <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2019г. по день фактического исполнения решения суда также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворило законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф: <данные изъяты> рублей, уменьшив его размер в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>.

Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также принятого по существу спора решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке досудебной претензии в размере 118,30 рублей, расходы по оплате юридических услуг с учетом требований разумности в размере 5000 рублей.

С ответчика подлежат к взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку, обязанность по ее оплате была возложена на ответчика определением суда и до настоящего времени не исполнена.

Представителем ответчика заявлено требование об установлении астрента в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки с момента возврата денежных средств потребителю до момента передачи товара в полной комплектации ответчику. Суд учитывает, что данные требования в исковом порядке заявлены не были, ответчиком не предлагалось вернуть телефон, в том, числе отсутствуют основания предполагать, что истец уклонится от возврата телефона, в связи с чем, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В размере <данные изъяты> копеек.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XS Max 256b Gold, imei №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО10 Михайловичем и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 ФИО11 стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку из расчета 1% от стоимости товара, которая составляет <данные изъяты> рублей, за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 ФИО13 возвратить АО «Русская телефонная компания» смартфон Apple iPhone XS Max 256b Gold, imei № незамедлительно после возврата денежных средств в его пользу в полном объеме.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу АНО «Самараэкспертиза» при ТПП Самарской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019года.

Председательствующий Л.А.Орлова