Постановление № 1-835/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-835/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Комсомольск-на-Амуре 4 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Дальневосточная» в (адрес) Ефимова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 12.07.2017г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту жительства своего знакомого ФИО1 (иные данные) (адрес), получил от последнего принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Xperia ХА Ultra» с целью совершения звонка с указанного сотового телефона. ФИО2 имея при себе сотовый телефон «Sony Xperia ХА Ultra», вверенный ему ФИО1, решил совершить его хищение путем присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, путем присвоения, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 12.07.2017г., ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту жительства своего знакомого ФИО1 в (иные данные) (адрес), с целью обращения похищенного в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению, умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенный ему ФИО1 сотовый телефон «Sony Xperia ХА Ultra» стоимостью 21000 руб., с установленным в него сим-картой и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 21000 руб.

Действия ФИО2 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку между ними состоялось примирение, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и защитник Ефимов А.Н. против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением не возражали. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Коломина О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Изучив сведения о личности подсудимого, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный преступлением вред подсудимым заглажен.

Руководствуясь ст.25, ст.254 ч.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства : (иные данные)

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Станкевич К.К.