Решение № 2-3272/2019 2-3272/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-3272/2019

Дело № 2-3272/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]

г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Антонова М.В., при секретаре Пичугиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен кредитный договор [ № ] на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 253 000 рублей 00 копеек, со сроком кредитования 60 месяцев с момента выдачи, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22,49% годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Однако после выдачи кредита Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, Ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п.4.9 Общих условий Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование [ № ] от [ 00.00.0000 ] ответчиком не исполнено. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. В нарушение Кредитного договора Ответчик не исполнил данное требование.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 329 188 руб. 09 коп., из которой:

- просроченная задолженность – 202 889 руб. 14 коп.;

- просроченные проценты – 17 516 руб. 40 коп.;

- проценты по просроченной задолженности – 3 355 руб. 55 коп.;

- неустойка по кредиту – 2 984 руб. 02 коп.;

- неустойка по процентам – 2 257 руб. 64 коп.;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 100 185 руб. 34 коп.

С учетом указанных обстоятельств ПАО «Татфондбанк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 329 188 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 491 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчица уклонилась, в связи с чем соответствующее почтовое оправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен кредитный договор [ № ] на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 253 000 рублей 00 копеек, со сроком кредитования 60 месяцев с момента выдачи, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22,49% годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Однако после выдачи кредита Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, Ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п.4.9 Общих условий Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование [ № ] от [ 00.00.0000 ] ответчиком не исполнено. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. В нарушение Кредитного договора Ответчик не исполнил данное требование.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 329 188 руб. 09 коп., из которой:

- просроченная задолженность – 202 889 руб. 14 коп.;

- просроченные проценты – 17 516 руб. 40 коп.;

- проценты по просроченной задолженности – 3 355 руб. 55 коп.;

- неустойка по кредиту – 2 984 руб. 02 коп.;

- неустойка по процентам – 2 257 руб. 64 коп.;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 100 185 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

От ответчицы возражений относительно расчета иска и доказательств погашения задолженности по кредиту не поступило. Судом указанный расчет задолженности проверен, признается правильным, соответствующим положениям кредитного договора и требованиям ГК РФ.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, оговоренный истцом период просроченного обязательства, суд полагает, что соразмерной нарушенному обязательству в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита будет являться неустойка в размере 20 000 руб. 00 коп. На основании изложенного, суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита удовлетворить частично, определив ко взысканию неустойку равную 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в отношении размера подлежащей взысканию неустойки судом по собственной инициативе применены положения ст. 333 ГК РФ, оснований для пропорционального снижения расходов на оплату государственной пошлины судом не усматривается.

В этой связи, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 6 491 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 249 002 руб. 75 коп., из которых просроченная задолженность – 202 889 руб. 14 коп.; просроченные проценты – 17 516 руб. 40 коп.; проценты по просроченной задолженности – 3 355 руб. 55 коп.; неустойка по кредиту – 2 984 руб. 02 коп.; неустойка по процентам – 2 257 руб. 64 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 491 руб. 88 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

М.В.Антонов