Решение № 2-3309/2023 2-3309/2023~М-2945/2023 М-2945/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-3309/2023

Дело № 2-3309/2023

УИД 33RS0011-01-2023-004430-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 декабря 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке) от <дата> в размере 345 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6650 руб., почтовых расходов в размере 200 руб.

В обоснование иска указала, что <дата> ФИО2 получил от неё в долг денежные средства в размере 345 000 руб. на срок до <дата>. Условия договора займа закреплены письменно и подтверждаются договорной распиской от <дата>. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представляла ходатайство, в том числе посредством телефонной связи, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в рассмотрении дела с его участием, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, полагает возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено и следует из договора займа от <дата> ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 345 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму в срок до <дата>.

Факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств от истца к ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, он объективно подтверждается подлинником расписки о передаче денежных средств от <дата>, которая ответчиком не оспорена.

Расписка, предъявленная истцом в суд, имеет все признаки письменного договора займа. В ней имеется предмет договора, то есть, указана сумма, стороны договора - заемщик и заимодавец и обязательство возврата денежной суммы.

Заключив договор займа, и подписав его, ответчик тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Исходя из представленных истцом доказательств судом установлено, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, обязавшись в установленные сроки возвратить полученную сумму, свои обязанности по договору не исполнил.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 345 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6650 руб., что подтверждается чеком от <дата> Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию почтовые расходы в размере 96,50 руб., которые подтверждаются кассовым чеком от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) задолженность по договору займа, оформленному распиской от <дата>, в размере 345 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6650 руб., почтовые расходы в размере 96,50 руб.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 декабря 2023 г.