Решение № 2-2877/2020 2-2877/2020~М-2287/2020 М-2287/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2877/2020

Дело № 2-2877/2020

73RS0002-01-2020-003332-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 сентября 2020 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», содержащим требования:

- о возмещении ущерба в сумме 196 985 руб.;

- о возмещении убытков в виде расходов по оплате услуг по проведению экспертного исследования – 45 000 руб.;

- о компенсации морального вреда – 10 000 руб.;

- о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм;

- о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 10 000 руб. и по оплате услуг нотариуса (составление доверенности) - 1 700 руб.

Иск обоснован тем, что между истцом ФИО1 ( участник) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» ( застройщик) 06.07.2016 г. за № заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора истица обязалась произвести плату в сумме 1 235 350 руб., а ответчик обязался в установленный договором срок возвести многоквартирный дом и предоставить истице 2- комнатную квартиру площадью проектной площадью без учета балкона - 33, 84 кв.м.

Истица сообщает, что свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме - произвела оплату в обозначенной сумме, ответчик передал ей по акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ. указанную квартиру - <адрес> в г. Ульяновске.

Указанным договором предусмотрен гарантийный срок - 5 лет для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания передаточного акта ( п. 6.3 договора).

В процессе эксплуатации данной квартиры, в период гарантийного срока, в ней были выявлены недостатки, которые истец относит к строительным недостаткам, а именно:

-1) плохая звукоизоляция;

2) иные строительные дефекты ( последствия таких дефектов):

- образовались трещины на стенах в зале с двух сторон;

-образовались трещины на стенах в коридоре с двух сторон;

- образовались трещины на стенах на балконе;

- образование подтеков воды на стене в стыках примыкания балконной рамы;

- расхождение стыков ламината в зале.

Истец сообщает, что он в части недостатков по звукоизоляции организовал исследования квартиры на предмет определения уровня шума в квартире и соотношение с нормативным требованием. Согласно заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ( были исследованы не все конструкции) выявлено нарушение нормативного значения индекса звукоизоляции стены между комнатой № квартиры № ( квартира истца) и кухней квартиры № в указанном доме.

Сметная стоимость ремонтно - восстановительных работ для устранения недостатка по устранению недостатка по звукоизоляции квартиры в части исследованных конструкций составила 126 985 руб.

Истец произвел оплату эксперта за такое исследование в сумме 45 000 руб.

Истец сообщает, что исследование в части указанных выше иных строительных недостатков ( трещины в стенах и другое) он не производил. Ориентировочная стоимость устранения данных недостатков составляет 30 000 руб.

Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в связи со строительными недостатками в данной квартиры ( стоимость устранения таких недостатков). Последняя претензия была направлена 12.02.2020 г. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения, ущерб, убытки истца не возмещены.

Указанными действиями ответчика нарушены права истца – потребителя в данных спорных правоотношениях. Он испытал переживания по этому поводу, ему тем самым в соответствии с законом был причинен моральный вред. Ответчик в силу ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» обязан компенсировать причиненный ему моральный вред в обозначенной выше сумме.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца - потребителя, то ответчик обязан уплатить истцу штраф - 50 % от присужденных судом сумм.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять ФИО2

ФИО2, представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании уточнил иск ( с учетом заключения судебной экспертизы) и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- в счет уменьшения цены договора в связи со строительными недостатками - 228 246 руб.

Он также дополнил иск требованием о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены договора за период с 23.02.2020 г. по день фактического исполнения данных обязательств - 1% от остатка стоимости устранения строительных недостатков 228 246 руб.

В остальной части иск оставил без изменения, поддержав его.

Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что истец указывает на нарушение звукоизоляции по конструкциям со смежными квартирами по этажу – квартира № и №. Кроме того, у него есть претензии по нарушению звукоизоляции по внутренним перегородкам квартиры. В этой части требуется проведения исследования по звукоизоляции.

Он ознакомился с заключением судебной экспертизы, согласен с выводами экспертизы, в связи с чем и уточнил иск.

Он возражает против уменьшения неустойки и штрафа, полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ к этому нет оснований.

ФИО4, представляя на основании доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признал иск. Он пояснил, что истец не предоставил суду достаточных доказательств причинения ему ущерба в обозначенной сумме, вины застройщика в таких убытках, наличия указанных дефектов в квартире и что данные дефекты являются строительными недостатками.

Он не согласен с выводами судебной экспертизы, находит его необоснованным и необъективным.

Он полагает невозможным взыскивать стоимость строительных недостатков в части звукоизоляции, поскольку такой недостаток по смежной стене касается и владельцев смежных квартир. В частности владельцу смежной квартиры ФИО5 в соответствии с определением суда от 21.07.2020 г., утвердившим мировое соглашение ( дело № 2-2874/2020 ) были выплачены по такому строительному недостатку денежные средства.

В случае разрешения дела в пользу истца он просил уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку их сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Третьи лица - ФИО6 ( владелец квартиры № которая является смежной с квартирой истца), ФИО5 ( владелец квартиры №, которая является смежной с квартирой истца), а также ИП ФИО9, ООО «Строительная компания «Транзит» ( выполняли строительные работы по строительству дома на условиях договора субподряда) о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица ( их представители ) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 5 и 5.1 ст. 7 данного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между что между истцом ФИО1 ( участник) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» ( застройщик) 06.07.2016 г. за № заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора истица обязалась произвести плату в сумме 1 235 350 руб., а ответчик обязался в установленный договором срок возвести многоквартирный дом и предоставить истице 2- комнатную квартиру площадью проектной площадью без учета балкона - 33, 84 кв.м.

Истица сообщает, что свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме - произвела оплату в обозначенной сумме, ответчик передал ей по акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ. указанную квартиру - <адрес> в г. Ульяновске.

Указанным договором предусмотрен гарантийный срок - 5 лет для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания передаточного акта ( п. 6.3 договора).

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты не оспаривались стороной ответчика и были подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме - произвела оплату в сумме 1 235 350 руб., ответчик передал ей по акту приема –передачи от 15.01.2018 г. указанную квартиру, что подтверждается копией акта приема –передачи квартиры от 15.01.2018 г.

Требование истца об уменьшении цены договора, вызванных предстоящими расходами по устранению строительных недостатков, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 29 закона РФ «О защите праве потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору в частности потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 7 федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из заключения судебной строительно – технической экспертизы ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной ООО «Экспертно – аналитический центр»:

Фактический индекс звукоизоляции межквартирной стены между помещением № квартиры № и помещением № квартиры № ( по изоляции воздушного шума R ) составляет 42 дБ, что не соответствует п. 9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 « Защита от шума».

Расчетный индекс звукоизоляции межквартирной стены между помещением № квартиры № и помещением № квартиры № ( по изоляции воздушного шума R ) составляет 42 дБ, что не соответствует п. 9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 « Защита от шума».

Расчетный индекс звукоизоляции межквартирной стены между помещением прихожей квартиры № и помещением прихожей квартиры № ( по изоляции воздушного шума R ) составляет 42 дБ, что не соответствует п. 9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 « Защита от шума».

Расчетный индекс звукоизоляции межквартирной стены между помещением прихожей квартиры № и коридором ( по изоляции воздушного шума R ) составляет 42 дБ, что не соответствует п. 9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 « Защита от шума».

Расчетный индекс звукоизоляции межквартирной перегородки между помещением санузла квартиры № и помещением № квартиры № ( по изоляции воздушного шума R ) составляет 32 дБ, что не соответствует п. 9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 « Защита от шума».

Данные дефекты носят строительный недостаток. Причиной возникновения выявленных недостатков звукоизоляции стало использование материалов при возведении стен и перегородок из блоков низкой плотности. Дефекты являются устранимыми.

Для устранения выявленных дефектов звукоизоляции ограждающих конструкций в данной квартире в основном используется бескаркасная звукоизоляция стены «Стандарт» толщиной 30 мм., перегородка в сан.узле между квартирами № и № изолируются по системе «Премиум» толщиной 80 мм. Компании SoundGuard. Предложенные варианты устранения дефектов по звукоизоляции в <адрес> незначительно повлияют на изменение внутренней площади. После проведения работ по звукоизоляции ограждающих конструкций в данной квартире площадь объекта исследования уменьшиться на 0, 55 кв.м.

Выявленные дефекты в виде трещин в стенах и перегородках <адрес>, являются строительными, так как возникли в результате усадочных процессов примененных при строительстве материалов ( блоков). Данный дефект является устранимым.

Выявленные дефекты полов в виде уступов между смежными изделиями ламината и зазоров в данной квартире являются строительными, так как возникли в результате некачественного выполнения работ по укладке ламината. Данный дефект является устранимым.

Выявленные дефекты в виде желтых пятен на экране балкона под оконным блоком свидетельствует об отсутствии герметичности в нижнем монтажном шве оконного блока, то есть данный монтажный шов выполнен некачественно, что является строительным дефектом ( недостатком). Данный дефект является устранимым.

Стоимость работ по устранению строительных дефектов ( недостатков) в данной квартире определена в Локальной смете № ЛС-1 и на время проведения исследования ( 3 квартал 2020 года) составляет 228 246 руб.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание заключения данной судебной экспертизы, оснований сомневаться в правильности заключения такой экспертизы у суда не имеется.

Эксперты ( ФИО10, ФИО11) предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с осмотром квартиры, выводы экспертов соответствуют исследованию и не противоречат друг другу.

При таком положении доводы стороны ответчика о неправильности судебной экспертизы, в частности по неверному определению материала, подлежащего использованию для устранения недостатков квартиры по звукоизоляции, по неверным произведенным замерам в части звукоизоляции, судом не принимаются.

Указанные выше доводы стороны ответчика относительно невозможности уменьшения истцу цены квартиры в части строительного недостатка по звукоизоляции судом не принимаются во внимание с учетом следующего.

Действительно, определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2020 года ( дело № 2-2874/2020 ) утверждено мировое соглашение между ФИО8 ( владелец <адрес>) и ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость», в том числе по строительному недостатку по звукоизоляции стен квартиры, в этой части ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в сумме 80 000 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что изначально ответчик допустил передачу истцу квартиры с таким строительным недостатком, он в нарушении федерального закона № 214-ФЗ не удовлетворил требования истца по претензии об устранении такого недостатка, в частности путем проведения ремонтных работ. Вместо этого необоснованно возражал и не принял должных мер к устранению такого недостатка, что исключило бы создание такой ситуации по наличию обращению в суд владельцев смежных квартир с указанными требованиями об уменьшении цены договора.

Суд полагает, что при такой ситуации требование истца об уменьшении цены договора в связи со строительными недостатками, в том числе по звукоизоляции справедливо, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены квартиры в связи с указанными строительными недостатками следует взыскать 228 246 руб.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, с учетом следующего.

Суд при разрешении данного требования учитывает специальную норму, устанавливающую неустойку за просрочку требования потребителя в отношениях по участию в долевом строительстве многоквартирного дома.

Так, согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 23 закона РФ « О защите прав потребителей» определен размер неустойки - за каждый день просрочки неустойка (пеню) в размере одного процента цены товара.

Закон - п. 1 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает 10 –дневный срок для удовлетворения названного требования потребителя.

Истец направил 12.02.2020 г. ответчику претензию об уменьшении цены договора в связи с наличием строительных недостатков, которая была получена ответчиком 17.02.2020 г., что подтверждается копией названной претензии, описью вложений в заказное письмо. Эти обстоятельства не отрицались и были подтверждены представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем застройщик, данный строительный недостаток по претензии истца не устранил, претензия осталась без удовлетворения.

При таком положении, ответчик допустил просрочку требования потребителя по удовлетворению данного требования, не исполнил свою обязанность, установленную законом.

Начало такого периода просрочки определяется датой - 28.02.2020 г. ( срок для устранения недостатка по претензии - 10 дн., последний день - 27.02.2020 г.)

Стоимость устранения строительных недостатков, как указано выше, составляет - 228 246 руб.

Тем, самым с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку требования потребителя об устранении строительных недостатков за период с 28.02.2020 г. по 03.09.2020 г. включительно ( день вынесения решения суда), в данном периоде 158 дней.

Сумма неустойки будет составлять - 360 628 руб. 68 коп. ( 228 246 руб.. х 1% х 158 дн.).

Сторона ответчика просит уменьшить размер неустойки.

Суд учитывает, что указанной просрочкой ответчика нарушены имущественные интересы истца; период просрочки составляет чуть более 5 месяцев.

Вместе с тем, сумма неустойки является значительной, превышает стоимость устранения недостатков, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Следует учитывать, что ответчик, в ходе судебного разбирательства предпринимал меры для урегулирования данного спора - предлагал стороне истца заключить мировое соглашение, но на меньшую сумму, сторона истца отказалась.

При таком положении, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за обозначенный период, до 30 000 руб.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку исполнения требования истца - потребителя в данных правоотношениях за данный период - 30 000 руб.

Оснований полагать, что ответчик в будущем не исполнит данные обязательства не имеется, Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период, начиная с 04.09.2020 г., подлежит отклонению. Истец при наличии такой просрочки после решения суда не лишен возможности требовать уплаты неустойки с ответчика, а при возникновении спора - обратиться в суд.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Указанными действиями ответчика были нарушены права истца - потребителя в данных правоотношениях, он испытал переживания по этому поводу.

При таком положении с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15 закона РФ « О защите прав потребителей» следует взыскать в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд считает завышенным.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, то в соответствии с п. 6 ст.13 данного закона обязан уплатить истцу штраф, размер которого в данном случае составляет 131 623 руб. ( 50 % от / 228 246 руб. + 30 000 руб. + 5000 руб.).

Ответчик просил уменьшить размер штрафа. Суд, учитывая значительный размер штрафа, указанные выше последствия нарушения ответчиком обязательств, полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 40 000 руб.

Таким образом, иск ФИО1 к ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении истец имеет право в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понес следующие судебные расходы.

Он произвел в досудебном порядке оплату услуг эксперта ИП ФИО3 по определению недостатков шумоизоляции в сумме 45 000 руб. ( договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек об оплате на сумму 45 000 руб.).

Истец произвел оплату услуг нотариуса ( оформление доверенности) - 1 700 руб. ( оригинал доверенности от 19.11.2019 г.).

При таком положении с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 46 700 руб. (45 000 руб. + 1 700 руб.).

Требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 руб. подлежат отклонению, поскольку доказательств таких обязательств истца и несению таких расходов суду не ыбли представлены.

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) - иск вытекал из нарушений прав потребителя.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать ( пп. 1 п. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 6 082 руб. 46 коп. ( по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.; по имущественной части иска, от суммы взысканий 258 246 руб. - 5 782 руб. 46 коп. ).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, ООО «Экспертно – аналитический центр», была проведена судебная строительно – техническая экспертиза, обязанность по оплате которой возложена на ответчика. Стоимость проведения экспертизы составляет 160 000 руб.

Ответчик не произвел оплаты судебной экспертизы, о чем сообщил представитель ответчика.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с учетом п. 2 ст.85, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ООО «Экспертно –аналитический центр» следует взыскать в счет оплаты судебной строительно - технической экспертизы (заключение эксперта №С/08-2020 от ДД.ММ.ГГГГ) - 160 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ - 228 246 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 28.02.2020 г. по 03.09.2020 г. включительно - 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., штраф - 40 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг индивидуального предпринимателя ФИО3 по определению уровня шумоизоляции квартиры - 45 000 руб., по оплате услуг нотариуса за составление доверенности - 1 700 руб., а всего взыскать - 349 946 руб..

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 6 082 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев