Решение № 12-5/2024 7-1070/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-5/2024

УИД 16RS0033-01-2024-000160-23

Дело №12-5/2024

Судья Р.А. Сайфутдинов Дело №7-1070/2024


Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Н.М. Гариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АрмадаСпецАвто» ФИО на определение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2024 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АрмадаСпецАвто» ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 .... от 19 марта 2024 года общество с ограниченной ответственностью «АрмадаСпецАвто» (далее по тексту – общество, заявитель) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель общества ФИО, обратилась с жалобой в районный суд, в которой поставила вопрос о признании постановления незаконным и прекращении производства по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Судьей районного суда отказано в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель общества ФИО, просит определение судьи районного суда отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд.

В судебном заседании законный представитель общества ФИО жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, в частности из отчета об отслеживании почтового отправления штрих-кодовый идентификатор ...., копия постановления должностного лица от 19 марта 2024 года получена обществом 20 марта 2024 года (л.д. 35 оборот-36). Таким образом, постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток со дня его вручения заявителю. В последующем жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в районный суд в электронной форме 20 мая 2024 года (л.д. 26), то есть по истечении установленного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что наличие обстоятельств, объективно препятствовавших или исключающих своевременную подачу жалобы на постановление должностного лица, не подтверждено.

С данным выводом судьи районного суда следует согласиться.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как видно из ответа Центра поддержки клиентов АО «Почта России» по вопросам предоставления информации о почтовом отправлении за .... от 17 июля 2024 года следует, что данное заказное письмо принято 19 марта 2024 года от отправителя для пересылки с использованием электронного способа доставки. Согласно данным общероссийской автоматизированной системы учета регистрируемых почтовых отправлений письмо получено адресатом 20 марта 2024 года. (л.д. 69).

При таких обстоятельствах доводы о том, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку о существовании оспариваемого постановления общество узнало 13 мая 2024 года в личном кабинете портала «Госуслуги», не может быть принят во внимание, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Заявитель, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, был вправе и имел реальную возможность в случае несогласия с постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы об отмене определения районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АрмадаСпецАвто» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АрмадаСпецАвто» ФИО - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова