Решение № 2А-659/2018 2А-659/2018 ~ М-514/2018 М-514/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-659/2018

Дело №2а-659/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 07 июня 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием административного истца ФИО1 и его представителя - адвоката Родина А.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, отделу судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к ОСП по Старорусскому, Парфинскому, Поддорскому и Холмскому районам УФССП России по Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста. В обоснование административного иска указал, что актом о наложении ареста (описи транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен арест на легковой автомобиль <данные изъяты> ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества. О вынесении обжалуемого им постановления он узнал только по почте ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок. Полагает, что поскольку местом хранения его имущества является <адрес>, а привлеченный судебным приставом-исполнителем оценщик ООО «Аксерли» расположено в <адрес> на значительном удалении от места хранения арестованного имущества, указанное не позволит представителю оценщика лично участвовать в осмотре арестованного имущества, а при участии значительно увеличит затраты по исполнительному производству.

Полагает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, поэтому просит административное исковое заявление удовлетворить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Старорусского районного суда Новгородской области к участию по делу в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, а в качестве заинтересованных лиц - ФИО5 и ООО «Аксерли».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен хранитель арестованного имущества - представитель ПАО «Росбанк» ФИО4.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного истца - адвокат Родин А.С. в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить полностью, полагая требования законными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, полагая их необоснованными, и просили в их удовлетворении отказать полностью. Пояснили, что оценщик по исполнительному производству в отношении ФИО1 привлечен по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Аксерли» на основании результатов проведения электронного аукциона.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Административный ответчик отдел судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области в суд своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ПАО «Росбанк» в лице своего представителя ФИО4, который одновременно назначен хранителем арестованного имущества в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, в судебном заседании полагал административные исковые требования ФИО1 необоснованными и просил в их удовлетворении отказать. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя права должника нарушены не были.

Заинтересованное лицо ООО «Аксерли» в суд своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 3, 7 статьи 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 получил только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, суд находит причины пропуска срока уважительными, и полагает необходимым восстановить административному истцу ФИО1 срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет исполнения задолженности ФИО1 перед ОАО АКБ «Росбанк» по исполнительному листу, выданному Куйбышевским районным судом по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи автотранспортного средства) <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, которое передано на ответственное хранение ФИО5, с указанием места хранения автомобиля: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому автотранспортное средство <данные изъяты> ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№» по месту его хранения (<адрес>) не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ПАО «Росбанк» - ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о запрете использования автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику (собственнику транспортного средства) ФИО1 вручены требования о предоставлении транспортного средства для изъятия. Но последний, согласно его объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, отказался предоставлять транспортное средство, выразив несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства акту от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты> ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№» и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем назначен представитель взыскателя ПАО «Росбанк» - ФИО4. Место хранения установлено по адресу: <адрес>. Режим хранения имущества - без права пользования.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан представителю ПАО «Росбанк» ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлена заявка на оценку арестованного имущества ФИО1 и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Аксерли», поскольку предварительная стоимость арестованного имущества превысила 30000 рублей.

Согласно предоставленному в судебном заседании контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области заключило на основании результатов электронного аукциона контракт с ООО «Аксерли» на оказание услуг по оценке арестованного имущества, который действует до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с имеющимся контрактом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением привлекла для участия в исполнительном производстве специалиста ООО «Аксерли» для проведения оценки арестованного имущества ФИО1.

Доводы административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Родина А.С. о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Аксерли» нарушены его права, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Так в соответствии с условиями контракта оценщик при оказании услуг по оценке арестованного имущества осуществлять осмотр объектов оценки (п. 2.4.3), соблюдает при осуществлении оценочной деятельности требования законодательства РФ (п.2.4.4), применяет соответствующие стандарты оценочной деятельности, действующие на момент проведения оценки объекта оценки, для определения рыночной стоимости объекта оценки (п.2.4.5.).

Довод административного истца и его представителя о том, что удаленность нахождения оценщика (<адрес>) от места проведения оценки (Великий Новгород) значительно удорожает процедуру оценки и не позволит оценщику лично произвести осмотр арестованного имущества в судебном заседании своего подтверждения не нашел, поскольку по условиям контракта определена стоимость оказания услуг по приложению №, в соответствии с которым цена оценки автотранспорта легкового импортного составила 2100 рублей. В свою очередь административным истцом и его представителем заявление об излишне завышенной стоимости услуг по оценке арестованного имущества, ничем в судебном заседании подтверждено не было. Кроме того, по условиям контракта оценщик осуществляет осмотр объектов оценки (п.2.4.3), что также опровергает довод административного истца и его представителя, что оценка ООО «Аксерли» объектов оценки будет производиться формально без проведения осмотра.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено незаконных действий по отношению к ФИО1, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста, поскольку предварительная стоимость объекта оценки превышает 30000 рублей.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об участии в исполнительном производстве специалиста - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, отделу судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13 июня 2018 года.

Судья Д.В. Третьяков