Решение № 2-751/2025 2-751/2025~М-606/2025 М-606/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-751/2025

дело № 2-751/2025

УИД: 30RS0014-01-2025-001168-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали 12 ноября 2025 года

Астраханская область

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джафаровой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.12.2011г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 149909,72 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4631, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 100000 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 16.12.2011г. по 23.09.2022г. включительно, в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, всего взыскать 104 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО4 не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, применив срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на общую сумму кредита 200000 руб., сроком на 36 мес., под 22,40 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

ФИО1 с условиями договора согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в соответствии с предоставленным истцом расчетом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Из расчета задолженности, справки о размере задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей.

Расчет задолженности о взыскании суммы кредита, процентов по нему, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, признан правильным, поскольку полностью соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, а также штрафов.

Условиями кредитования предусмотрено право Банка передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации без одобрения заемщика и обязанность заемщика исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4631, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору №.

Частью 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету, ответчиком ФИО1 после получения кредита ДД.ММ.ГГГГ, платежи по погашению кредита, согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, осуществлялись ненадлежащим образом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и процентов осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно 16 числа аннуитентными платежами в сумме 7679,54 руб. начиная с 16.01.2012 г. по 16.12.2014г.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж по кредитному договору произвела ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж по графику – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной платеж в счет погашения кредита, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом мировому судье судебного участка № <адрес> подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Оснований для применения положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не имеется.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось 03.10.2025г.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск, как и заявление о выдаче судебного приказа, предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению, в том числе требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.В. Крылова