Решение № 2-2003/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 2-2003/2020

УИД: 16RS0050-01-2019-008166-50

Дело № 2-2003/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2020 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее по тексту ПАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 811 520,27 рублей, процентов, начисленных на остаток основного долга по ставке 11% годовых по дату вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу (включительно), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 258 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи (невозобновляемой кредитной линии) № (в редакции дополнительного соглашения №а от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения №б от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения №е от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение которого заемщику были предоставлены кредитные транши в размере 7 000 000 рублей под 11 % годовых за пользование кредитом, с условием возврата кредита в рассрочку сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, банковскими ордерами.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки коммерческой недвижимости №а, по условиям которого, ФИО1 передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: помещение, назначение нежилое, общая площадь 229,8 кв.м., этаж подвал №, номера на поэтажном плане №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, пом. № кадастровый №.

В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование с предложением расторгнуть договор и погасить задолженность, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляла в сумме 4 811 520,27 рублей, из которой: 4 334 077,39 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 477 442,88 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, которую банк просил взыскать с ответчика, а также проценты, начисленные на сумму остатка основного долга 4 334 077,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11% годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 258 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - помещение, назначение нежилое, общая площадь 229,8 кв.м, этаж подвал №, номера на поэтажном плане № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, пом. №, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной в отчете оценочной организации, путем продажи с публичных торгов.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «АК БАРС» БАНК изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Являясь надлежащим истцом по делу, по изложенным основаниям Банк заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ПАО «АК БАРС» БАНК назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно экспертному заключению №, составленному ЗАО <данные изъяты>» стоимость заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составила 11 350 000 рублей. Выставленный экспертным учреждением счет за проведенную судебную товароведческую экспертизу в размере 20 000 рублей оплачен истцом.

Заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены в полном объеме, расторгнут договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи (невозобновляемой кредитной линии) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи (невозобновляемой кредитной линией) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 811 520,27 рублей, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (4 334 077,39 руб.) по ставке 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 258 рублей, по оплате расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, всего 4 875 778,27 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цену заложенного имущества в размере 9 080 000 рублей, исходя из заключения экспертизы.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ФИО1, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебном заседании исковые требования уточнил (л.д.175 т.2), указал, что после подачи иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил просроченную задолженность по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, просил взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 258 рублей. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.181 т.2), в котором он указал, что уточненные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д.174 т.2), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.184 т.2).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения коммерческой недвижимости между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи (невозобновляемой кредитной линии) № (в редакции дополнительного соглашения №а от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения №б от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения №е от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение которого заемщику были предоставлены кредитные транши в размере 7 000 000 рублей под 11 % годовых за пользование кредитом, с условием возврата кредита в рассрочку сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог (ипотеку) передано нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 229,8 кв.м., этаж подвал №, номера на поэтажном плане №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, пом. №, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора кредит представлялся для целевого использования, а именно: для приобретения коммерческой недвижимости.

Согласно п.1.2. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 11 процентов годовых.

В силу п.1.5. кредитного договора кредит выдается заемщику траншами (частями) после подачи им кредитной заявки на соответствующий размер транша, исполненной по типовой форме. При этом на каждый транш кредитной линии составляется график платежа, содержащий сведения о размере транша (части), размере процентов за пользование траншем (частью), о сроке возврате транша (части) и уплаты процентов, подписываемый сторонами и являющийся неотъемлемой частью настоящего договора графиком платежей.

В соответствии с п. 2.2.1. кредитного договора заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 4.1, 5.5 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов и иных платежей предусмотренных кредитным договором производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819,820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д.8-9 т.1).

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа с мая 2018 года, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2.5. Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа.

С учетом того, что заемщиком допущены неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей, и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев, Банк направил заемщику Требование ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности (л.д.174), в котором предложил погасить всю задолженность по Договору, а также расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право требования взыскания заложенного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 811 520,27 рублей, из которой: 4 334 077,39 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 477 442,88 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом

При этом в ходе судебного разбирательства истец указал, что после подачи иска в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил просроченную задолженность по кредитному договору в полном объеме, однако отказ от исковых требований истцом не заявлен.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору отсутствует. Факт внесения денежных средств не оспаривается истцом и ответчиком.

При таких данных, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, требования банка подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежному поручению (л.д.4 т.1) истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 258 рублей, из которых 16 540,73 рублей, исчислено в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора).

Учитывая, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту внесены ответчиком после подачи иска в суд, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», который разъясняет, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 44 258 рублей.

Кроме того, представитель ПАО «АК БАРС» БАНК в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца было удовлетворено. Согласно экспертному заключению №, составленному ЗАО «НКК «СЭНК» стоимость заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составила 11 350 000 рублей. Выставленный экспертным учреждением счет за проведенную судебную товароведческую экспертизу в размере 20 000 рублей оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.126 т.2). Согласно заявлению истца о взыскании судебных расходов, Банк просит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей с ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ), при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 258 рублей, расходов за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи (невозобновляемой кредитной линии), обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 44 258 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, всего 64 258 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко