Решение № 2-2434/2019 2-2434/2019~М-2201/2019 М-2201/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2434/2019

Дело № 2-2434/2019


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием помощника Серпуховского горпрокурора Морозовой О.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя адвоката Буланова Е.А., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «МАКС» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда в виде причинения вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 марта 2019 года; к ответчику АО «МАКС» о взыскании 6725 рублей 30 копеек в качестве суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; к ответчику ФИО2 и АО «МАКС» о солидарном взыскании 6000 рублей в качестве возмещения расходов, понесённых для восстановления нарушенного права, а также о взыскании с АО «МАКС» 400 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Из текста искового заявления, объяснения истца ФИО1, данного им в настоящем судебном заседании, видно, что 30 марта 2019 года в районе дома №51 по ул.Володарского г.Серпухова произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик ФИО2, управляя автомашиной «Фиат Альбеа» г.н. <номер>, совершил наезд на него, истца, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёк в правой окологлазничной области, множественные ссадины мягких тканей лба справа и слева, спинки носа справа, лица справа, сотрясение головного мозга; множественные ссадины правой ушной раковины, шеи справа, кистей, правого локтевого сустава, области обоих коленных суставов, которые были расценены экспертом как лёгкий вред здоровью. Были вызваны работники ГИБДД, которые составили схему дорожно-транспортного происшествия, получили объяснения, была проведена соответствующая проверка. По результатам проверки ФИО2 судебным постановлением был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, судебное постановление вступило в законную силу. Истец находился на амбулаторном и стационарном лечении. В результате вышеуказанных неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, связанных с причинением телесных повреждений, отсутствием возможности вести нормальный образ жизни без соответствующих ограничений, вызванных травмами. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 200000 рублей. Также истец понес убытки, связанные с необходимостью приобретения рекомендованных медицинских препаратов, на общую сумму 4435 рублей. Кроме того, в ходе ДТП у истца были повреждены и приведены в негодное состояние наушники марки «Сони», стоимостью 2290 рублей. Он, истец, обращался в АО «МАКС» - страховую компанию, с которой у Элояна заключен договор ОСАГО - с заявлением о возмещении вышеуказанного материального ущерба, но до настоящего времени ему даже не ответили на заявление. В добровольном порядке с ответчиками разрешить спорные вопросы не удалось, и истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, понеся расходы по оплате государственной пошлины, обратившись предварительно к юристу за юридической консультацией, так как истец не обладает познаниями в области юриспруденции. Размер расходов, связанных с оказанием юридических услуг по консультации и составлению искового заявления, составил 6000 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Буланов Е.А. в настоящем судебном заседании исковые требования, направленные по отношении к Элояну, признали частично, представив письменные возражения и пояснив, что сумма причинённого морального вреда завышена. Истцу была предложена меньшая сумма компенсации, от которой он отказался. Ответчик ФИО2 является студентом очного бюджетного отделения учебного заведения; единственным самостоятельным источником его дохода является стипендия, размер которой составляет не более 2000 рублей в месяц. Свою вину в данном ДТП ответчик не оспаривает, действительно судебное постановление вступило в законную силу.

Представитель ответчика АО «МАКС» в настоящее судебное заседание не явился, представив ходатайство об оставлении заявления истца в адрес ответчика АО «МАКС» без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а именно: истец до обращения в суд не обращался к ответчику АО «МАКС» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, так стороной истца было представлено доказательство досудебного обращения с заявленным требованием материального характера в указанную страховую компанию.

Согласно копии судебного постановления по делу об административном правонарушении, заключения судебно-медицинской экспертизы - 30 марта 2019 года в районе дома №51 по ул.Володарского г.Серпухова произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО2, управляя автомашиной «Фиат Альбеа» г.н. <номер>, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего Кудла были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёк в правой окологлазничной области, множественные ссадины мягких тканей лба справа и слева, спинки носа справа, лица справа, сотрясение головного мозга; множественные ссадины правой ушной раковины, шеи справа, кистей, правого локтевого сустава, области обоих коленных суставов, которые были расценены экспертом как лёгкий вред здоровью; виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, нарушивший п.14.1 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.24ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 11-12, 13-18).

Истец непосредственно обращался к ответчику АО «МАКС» 18 июля 2019 года за выплатой суммы страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с копиями листа записи невролога, рецептов, кассовых чеков, представленных истцом, его расходы по приобретению рекомендованных медицинских препаратов составили 4435 рублей (л.д.19, 20, 21).

Согласно копий справки ООО «МВМ», кассового чека, представленных истцом, его расходы по оплате стоимости наушников «Сони» составили 2290 рублей; по состоянию на 25 июля 2019 года данные наушники имеют механические повреждения (л.д.22, 23).

В качестве доказательства своих требований истцом дополнительно представлены фотографические изображения его лица со следами телесных повреждений.

Стороной ответчика ФИО2 в обосновании своих возражений представлена копия письма в адрес истца, направленного посредством почтовой связи, в котором он предлагает 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда; справка ГАПОУ МО «Губернский колледж», согласно которой он является студентом 4 курса данного учебного заведения очной формы обучения на бюджетной основе, размер стипендии не более 2000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг юриста по составлению искового заявления составили 6000 рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины составили 400 рублей (л.д.3-4).

По заключению участвующего в деле прокурора Морозовой О.А. данные исковые требования компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. При этом, размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме не более 30 000 рублей.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, 30 марта 2019 года в результате виновных неправомерных действий водителя ФИО2 пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёк в правой окологлазничной области, множественные ссадины мягких тканей лба справа и слева, спинки носа справа, лица справа, сотрясение головного мозга; множественные ссадины правой ушной раковины, шеи справа, кистей, правого локтевого сустава, области обоих коленных суставов, которые были расценены экспертом как лёгкий вред здоровью, а также материальный ущерб в виде повреждённых наушников «Сони».

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и в соответствии с которым разработаны «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённые Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 года.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с изложенным истец ФИО1 вправе требовать с ответчика АО "МАКС" - как со страховщика - полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого страхователем в результате указанного ДТП. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере стоимости поврежденных наушников (2290 рублей), а также в размере расходов по приобретению рекомендованных медицинских препаратов (4435 рублей) – доказательств необоснованности их несения не представлено.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: ….. вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного, суд считает возможным в соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ удовлетворить исковые требования о денежной компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 как с непосредственного причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (виновный со стороны водителя наезд транспортного средства на пешехода). С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего и причинителя вреда, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Кроме этого, подлежат также возмещению с ответчиков ФИО2 и АО «МАКС» в пользу истца в равных долях в соответствии со ст.15 ГК РФ и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде расходов по оказанию юридических услуг в сумме 6000 рублей. У ответчиков отсутствует солидарная обязанность исполнения обязательств по отношению к истцу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика АО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 151, 931, 935, 938, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу истца ФИО1 6725 рублей 30 копеек в качестве суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связанного с возмещением убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия; 3000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 400 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 10 125 рублей 30 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 50 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием; 3000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, а всего взыскать на общую сумму 53000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда и о солидарном взыскании с ответчиков вышеуказанных расходов, понесённых для восстановления нарушенного права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2019 года.