Решение № 2-2710/2019 2-2710/2019~М-2235/2019 М-2235/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-2710/2019

Принято в окончательной форме 22.11.2019

76RS0024-01-2019-003162-02

Дело №2-2710/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Короткевич А.И., при участии

от истца, ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Ярославль» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Интермед М» о взыскании неустойки,

установил:

ООО «ПУЛЬС Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Интермед М» о взыскании задолженности в размере 2 624 094,72 руб., пени в размере 288 650,42 руб. за период с 04.06.2019 по 26.08.2019, а также за период 27.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,2 % за каждый просрочки исполнения обязательств от суммы неоплаченного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22764 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «ПУЛЬС Ярославль» заключило с ФИО1, ФИО2 договор поручительства от 17.12.2018, по условиям которого ответчики поручились за исполнение обязательств ООО «Интермед М» по договору поставки №33/89/17 от 01.01.2017, который заключен между ООО «Интермед М» как покупателем и ООО «ПУЛЬС Ярославль» как поставщиком. Срок договора поручительства определен до 31.12.2019. Лимит ответственности поручителя установлен в размере 14 000 000 руб. В соответствии с договором поставки ООО «ПУЛЬС Ярославль» были переданы ООО «Интермед М» лекарственные препараты и иные товары, предназначенные для реализации через аптечные организации. Поставка осуществлялась партиями по заявкам ООО «Интермед М». Ассортимент, количество и стоимость товара согласовывалась сторонами в товарных накладных. По условиям договора истец выполнил свои обязательства по поставке товара. Ответчик ООО «Интермед М» обязался оплатить товар в течение 55 календарных дней с момента отгрузки товара, однако указанный срок покупателем неоднократно нарушался. На дату подачи искового заявления задолженность ООО «Интермед М» за поставленный товар составляет 2 624 094,72 руб., в том числе НДС. Сумма пени на 26.08.2019 за нарушение срока оплаты поставленного товара составляет 288 650,42 руб. Ответчикам направлялись досудебные требования о погашении задолженности, которые в добровольном порядке не исполнены.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.11.2019 принят частичный отказ истца от иска и прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 2 624 094,72 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. От ООО «Интермед М» в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что в сентябре 2019 года задолженность перед истцом была погашена, ответчик действительно допустил просрочку оплаты, однако от оплаты не уклонялся, переговоры о сроках оплаты стороны вели постоянно. При этом истец говорил, что откажется от неустойки при условии платежей в погашение задолженности. Размер неустойки, рассчитанной истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, возможный размер убытков истца значительно ниже взыскиваемой неустойки. Просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 39 541,15 руб., то есть в 7,3 раза.

Дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2017 между ООО «ПУЛЬС-Ярославль» (поставщик) и ООО «Интермед М» (покупатель) заключен договор поставки №33/89/17, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, и покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, согласно заявке покупателя в соответствии с условиями договора (л.д.29-30).

19.10.2017 между ООО «ПУЛЬС-Ярославль» и ООО «Интермед М» заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что все расчеты между сторонами будут производиться путем оплаты 100% стоимости в течение 55 календарных дней с момента отгрузки товара (л.д.31).

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,2% от недоплаченной суммы за каждый день просрочки в случае нарушения покупателем срока и порядка оплаты товара, в соответствии с п.4.3 договора (л.д.29,об).

Исполнение обязательств покупателя по указанному договору было обеспечено поручительством ФИО1 и ФИО2 на основании договора поручительства от 17.12.2018 №39/33, в соответствии с которым поручители обязались солидарно нести ответственность перед ООО «ПУЛЬС-Ярославль» за исполнение обязательств ООО «Интермед М» по договору поставки от 01.01.2017 №33/89/17, включая оплату товара и штрафных санкций, предусмотренных законом или договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, которые будут вызваны неисполнением либо ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по своевременной оплате поставленного ему поставщиком товара по договору поставки, с лимитом ответственности 14 000 000 руб.; срок поручительства установлен до 31.12.2019 (л.д.16-17).

По сведениям истца, которые ответчиком не оспариваются, задолженность ООО «Интермед М» по договору поставки от 01.01.2017 №33/89/17 составляла 2 624 094,72 руб.

Согласно представленным истцом платежным поручениям, указанная задолженность погашена ООО «Интермед М» платежными поручениями от 02.09.2019, 24.09.2019 на общую сумму 2 624 094,72 руб. (л.д.58-60).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора поставки от 01.01.2017 предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,2% от недоплаченной суммы за каждый день просрочки в случае нарушения покупателем срока и порядка оплаты товара, в соответствии с п.4.3 договора (л.д.29,об).

Согласно расчету истца, по состоянию на 24.09.2019 размер пени составил 461 080,10 руб. (л.д.82-83).

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается. Альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

Ответчиком ООО «Интермед М» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору, учитывая соотношение сумм основного долга и начисленных на них штрафных санкций, период, за который производится взыскание, а также то обстоятельство, что задолженность по основному долгу в размере 2 624 094,72 руб. перед истцом погашена, суд полагает допустимым снизить размер неустойки до 130 000 руб. Оснований для большего снижения неустойки, в том числе по доводам ответчика, изложенным в письменном отзыве на иск, суд не усматривает.

Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 2 624 094,72 руб. был обусловлен добровольным удовлетворением требований в этой части после предъявления иска в суд, а также то, что снижение судом неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не влечет пропорционального распределения судебных издержек, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 22764 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (п.п.21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины документально подтвержден платежным поручением от 27.08.2019 №2311 (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПУЛЬС Ярославль» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Интермед М», ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Ярославль» пени по договору поставки №33/89/17 от 01.01.2017 в размере 130 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22764 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Пестерева