Решение № 2-1338/2019 2-1338/2019~М-1114/2019 М-1114/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1338/2019

дело № 2-1338/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 год г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре Каировой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки (пени), штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки (пени), штрафа и судебных расходов, о взыскании с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомашина ... госномер ... .... примерно в 21:30 час на ... РСО-Алания произошло ДТП столкновение автомашин ... госномер .... под управлением ФИО2 и ... госномер ... под управлением ФИО1 Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 по ОСАГО была застрахована в ООО СК «...». Приказом ЦБ РФ № ОД-1120 от ... у ООО СК «...» отозвана лицензия. .... ФИО1, через своего представителя по доверенности Е.А.А., направил почтой в адрес РСА заявление о компенсационной выплате с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, которое согласно уведомления ...» получено .... Письмом №... от ...., с нарушением сроков, САО «...», действующее от имени Российского союза автостраховщиков, уведомило представителя ФИО1 Е.А.А. о том, что им не представлены: заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющая личность потерпевшего (выгодоприобретателя) и заверенная в установленном порядке копия документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. В соответствии с п.3 ст.19 ФЗ-40 03.08.2017г. 30.04.2019г. ФИО1, через своего представителя по доверенности Е.А.А., направила почтой в адрес РСА досудебную претензию, которая получена .... и проигнорирована. Просил взыскать с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 111 283,76 рубля, неустойку (пени) за период с .... по день рассмотрения дела, неустойку (пеню) за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), штраф в размере 55 641,88 рубль и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 4 538,51 рублей, по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 было прекращено в связи с отказом истца от исковых требвоаний.

В судебном заседании ФИО3, действующий на основании нотариально оформленной доверенности ... от ..., требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО3

В судебное заседание ответчик не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В адрес суда поступили письменные возражения, содержащие требование об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, а в случае удовлетворения исковых требований ФИО1, просил снизить размер неустойки и штрафа, убытков и расходов.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при чем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №40) указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что .... примерно в 21:30 час на ... РСО-Алания произошло ДТП столкновение автомашин ... госномер .... под управлением ФИО2 и ... госномер ... под управлением ФИО1 Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании обозревался административный материал, составленный должностным лицом сотрудником ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Владикавказ, в котором имеются рапорт, схема происшествия, объяснения участников ДТП, подтверждающие факт события административного правонарушения, а именно факт дорожно-транспортного происшествия .... Также в административном материале имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, подтверждающее его вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в их совокупности на основании ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, добыты в установленном законом порядке и приняты уполномоченным на то органом, содержат все неотъемлемые реквизиты, и имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Право собственности истца на автомобиль марки ... госномер ..., подтверждается паспортом транспортного средства ...

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 по ОСАГО была застрахована в ООО СК «...».

Приказом ЦБ РФ № ОД-1120 от 27.04.2018 у ООО СК «...» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в сфере ОСАГО.

Согласно п.п. «б» п.2 ст.18 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №40), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

.... ФИО1, через своего представителя по доверенности Е.А.А.., направил почтой в адрес РСА заявление о компенсационной выплате с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, которое согласно уведомления «...» получено ....

Письмом ... от ...., с нарушением сроков, САО «...», действующее от имени Российского союза автостраховщиков, уведомило представителя ФИО1 по доверенности Е.А.А. о том, что им не представлены: заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющая личность потерпевшего (выгодоприобретателя) и заверенная в установленном порядке копия документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

.... ФИО1, через своего представителя по доверенности Е.А.А., направил почтой в адрес РСА досудебную претензию, которая согласно уведомления «...» получена ....

Письмом ... от ...., с нарушением сроков, САО «...», действующее от имени Российского союза автостраховщиков (далее РСА), уведомило представителя ФИО1 Е.А.А. о том, что позиция, изложенная в письме ... от .... не изменилась.

Доводы ответчика о непредставлении истцом заверенной в установленном порядке копия документа, удостоверяющая личность потерпевшего (выгодоприобретателя) и заверенной в установленном порядке копия документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, суд считает несостоятельным и необоснованными.

Согласно описи вложения в почтовый конверт, в адрес РСА представителем ФИО1 по доверенности Е.А.А., помимо прочих документов, были направлены: заверенные нотариально копии доверенности ..., паспорта Е.А.А. ..., паспорта ФИО1 ..., паспорта транспортного средства ..., свидетельства о регистрации транспортного средства ....

По ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ... «...» - стоимость восстановительнго ремонта автомашины ... госномер ..., в соответствии с Положением ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт и Единым справочникам РСА» по повреждениям, относящимся к ДТП от ...., на дату указанного ДТП, составляет: с учетом износа 93 100, без учета износа 141 100 рублей.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленное суду заключение судебной оценочной экспертизы ... ...», суд считает, что указанное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Эксперт, подготовивший данное заключение, имеет надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а при ответе на вопросы руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировавший свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренными сторонами по делу.

Заключение судебной оценочной экспертизы ... «...», сторонами по делу не оспаривалось.

В связи с изложенным суд при принятии решения, считает возможным принять и руководствоваться выводами, содержащимися в заключении судебной оценочной экспертизы ... «...».

Согласно ч.1 ст.19 ФЗ ..., к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч.2 ст.19 ФЗ №40, компенсационные выплаты устанавливаются, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

На основании изложенного, с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке сумма компенсационной выплаты в размере 93 100 рублей.

Согласно п.4 ст.19 ФЗ №40, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.87 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Судом установлено, что заявление ФИО1 получено ответчиком ...., соответственно последним днем, установленным для принятия решения о компенсационной выплате либо об отказе в компенсационной выплате, является ...., а расчет неустойки (пени) должен рассчитываться с ....

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ №40, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не может превышать 400 000 рублей.

На основании изложенного, расчет неустойки (пени), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, по день рассмотрения дела составляет: 931 рубль х 121 день дней и равен 112 651 рубль (где: 931 рубль – это 1% от суммы компенсационной выплаты 93 100 рублей, 121 день – это период просрочки выплаты страхового возмещения с .... по ....).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени) и штрафа, подлежащих взысканию в пользу истца ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика, для соблюдении баланса интересов сторон, а также учитывая, что ответчик незаконно отказал в компенсационной выплате, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с .... по ...., сниженная судом до 70 000 рублей.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 ФЗ №40). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 931 рубль за каждый день просрочки, за период с .... по день фактического исполнения обязанности по компенсационной выплате (по день фактического исполнения решения суда), но не более 287 349 рублей (400 000 рублей - 112 651 рубль).

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ №40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ №40).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от 93 100 рублей, а именно 46 550 рублей.

Доказательств несоразмерности и оснований для снижения штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО3 на основании доверенности. К делу приложена расписка о получении денежных средств в размере 20 000 рублей. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, интересы представлял по доверенности ФИО3, то в пользу истца следует взыскать представительские расходы в сумме 20 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере в размере 4 538,51 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты, неустойки (пени), штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 невыплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 93 100 рублей, неустойку (пени) за период с .... по .... в размере 70 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 931 рубль за каждый день просрочки, за период с .... по день фактического исполнения обязанности по компенсационной выплате (по день фактического исполнения решения суда), но не более 287 349 рублей, штраф в размере 46 550 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 4 538,51 рублей, по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 9 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования г. Владикавказа, сумму госпошлины в размере 757,99 рублей. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу), ИНН: <***>, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет <***>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Цопанова З.Г.