Постановление № 1-226/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-226/2024

...

УИД ...RS0...-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Аксайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семененко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника–адвоката Троценко А.Г.,

при помощнике судьи Артеменко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... РСФСР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, ..., имеющего общее образование, холостого, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

До судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, и отсутствием материальных и моральных претензий к подсудимому, который загладил причиненный им ущерб в полном объеме путем принесения извинений, а также передачи денежных средств на лечение, что является для него достаточным для примирения с ним.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Троценко А.Г., поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирение сторон. Указали на то, что ФИО1 загладил свою вину перед потерпевшим в полном объеме, и они примирились.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В соответствие со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Иные вышеуказанные требования закона также соблюдены. Потерпевший примирился с подсудимым, о чем им заявлено в письменной форме, никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 у него не имеется.

Подсудимый и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию поддержали полностью.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся, а также иные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автобус «ГАЗ-322132», г.р.з. С 412 НХ 161 регион, находящийся на хранении у ФИО3; грузовой седельный тягач «КАМАЗ-54115N», г.р.з. С 580 ОЕ 161 регион, полуприцеп с бортовой платформой «СЗАП 93282», г.р.з. ВЕ 4617 77 регион, находящиеся на хранении у ФИО4, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –