Решение № 2-664/2017 2-664/2017~М-595/2017 М-595/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-664/2017

Дело № 2-664/2017 27 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении жилого помещения от движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 об освобождении жилого помещения от движимого имущества. В обоснование требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, сособственником является ФИО3 В пользовании истца на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска от 31.07.2012 № 2-374/2012 находится жилая комната № по плану в техническом паспорте, площадью 19,2 кв.м. Ответчиком без согласования с истцом размещен в его комнате платяной шкаф.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривала факт нахождения по состоянию на 01.09.2017 принадлежащего ей шкафа в комнате, выделенной в пользование ФИО1, без его согласия.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Неявка истца и ответчика не стала препятствием для рассмотрения дела по существу (статья 167 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявил, что исковые требования не поддерживает вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска в суд.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО3 и ФИО1 являются сособственниками жилого помещения – <адрес>, им принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (11/24 доли) и ДД.ММ.ГГГГ (1/24 доли). ФИО3 зарегистрирована и проживает в квартире. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН и сторонами не оспариваются.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 города Новодвинска Архангельской области от 31.07.2012 определен порядок пользования спорной квартирой: в пользование ФИО1 выделена комната площадью 19,2 кв.м, обозначенная на экспликации (в плане) в техническом паспорте под №, в пользование ФИО3 – комната площадью 11 кв.м, обозначенная на экспликации (в плане) в техническом паспорте под №, места общего пользования – в совместное пользование.

Согласно статьям 209, 247 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрен способ защиты путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом представлены доказательства того, что в выделенной в его пользование комнате имеются принадлежащие ответчику движимые вещи, размещенные без его согласия. Так, на фотографиях, по утверждению сторон сделанных 01.09.2017, отражено наличие в комнате платяного шкафа, сушилки для белья, детских ходунков. Следовательно, установленным является факт использования жилого помещения истца ответчиком в противоречие с порядком пользования, определенным решением мирового судьи судебного участка № 2 города Новодвинска Архангельской области от 31.07.2012, а потому исковые требования о возложении обязанности освободить комнату от движимого имущества подлежат удовлетворению.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, что он исковые требования не поддерживает вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска в суд, что подтверждается фотографиями от 07.09.2017.

Поскольку требования истца добровольно исполнены ответчиком до принятия судом решения, но после предъявления искового заявления в суд, иск следует удовлетворить, однако решение исполнению не подлежит.

На основании статей 98, 101 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу понесенные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении жилого помещения от движимого имущества удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить жилое помещение – комнату, площадью 19,2 кв.м, обозначенную на экспликации (в плане) в техническом паспорте под №, в <адрес> – от принадлежащего ей движимого имущества. Решение исполнению не подлежит, в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после предъявления иска в суд, исполнительный лист не выдавать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 300 рублей 00 копеек судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2017