Решение № 12-780/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-780/2018

Дело № 12-780/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2018 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 22 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от 22 марта 2018 года ФИО1 ФИО3. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, содержащиеся в нем протоколы, имеют неоговоренные исправления, с которыми его не знакомили. О совершенном им, якобы, административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он узнал в РОВД после оформления материалов по мелкому хулиганству, в связи с конфликтом с сотрудниками полиции, от которых ему стало известно о том, что его автомашину поместили на штрафстоянку и составили протокол. Кроме того, указал, что о дате и времени судебного заседания он мировым судьей извещен не был, в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении. В то же время он желал участвовать в судебном разбирательстве, давать пояснения и представлять доказательства своей невиновности, в связи с чем, и было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения в суд по месту его жительства. Рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего законодательства. Также указал, что копия постановления мирового судьи от 22 марта 2018 года, несмотря на имеющийся штамп на сопроводительном письме от 23 марта 2018 года, направлена по месту его жительства только 8 сентября 2018 года, и получена им 10 сентября 2018 года, что подтверждается копией конверта с соответствующими отметками.

В судебном заседании ФИО1 ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что о дате, времени и месте судебного заседания мировым судьей на 22 марта 2018 года он извещен не был. При составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от 8 сентября 2017 года, он согласия на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону не давал, поскольку данный протокол составлялся в его отсутствие, он его не видел вообще. От подписей в протоколах не отказывался, поскольку вообще не видел протоколов, составленных по настоящему делу.

В судебное заседание лицо, составившее протокол, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 ФИО6. в отсутствие должностного лица.

Выслушав ФИО1 ФИО7., исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

22 марта 2018 года мировой судья судебного участка № 82 Волгоградской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8 в его отсутствие, признав ФИО1 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 ФИО9 извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 ФИО11 направлено СМС-сообщение (л.д.47).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений", извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть, на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Как усматривается из материалов дела в протоколе об административном правонарушении указан номер телефона ФИО1 ФИО12. - 892552020011, при этом согласие на СМС-извещение по указанному номеру телефона им дано не было.

Сведений об извещении ФИО1 ФИО13 другим способом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 ФИО14 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При этом следует отметить, что у мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с помощью направления судебной повестки или телеграммы по адресу места жительства ФИО1 ФИО15., указанному в протоколе об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 ФИО17 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1 ФИО18.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 82 Волгоградской области от 22 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО19. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Дзержинском районном суде г. Волгограда жалобы ФИО1 ФИО20. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 ФИО21 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от 22 марта 2018 года в отношении ФИО1 ФИО22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина