Решение № 2-329/2025 2-329/2025~М-37/2025 М-37/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-329/2025

Дело № 2 – 329/2025

УИН: 54RS0012-01-2025-000078-60


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

04 июня 2025 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения к ФИО2 обратилась ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ответчик с просьбой помочь с помощью банковской карты перевести его денежные средства, которые ответчик получил в результате инвестирования. Истец согласилась. Ответчик со своего мобильного телефона позвонил на не известный истцу номер, перевел на громкую связь и неизвестный мужчина убедил истца оформить на свое имя 4 кредита, путем дистанционного взаимодействия, на общую сумму 680 999, 00 рублей, которые истец ДД.ММ.ГГГГ перевела со своего счета в <данные изъяты> на банковский счет ответчика. Дополнительно истец перевела на банковский счет ответчика и свои денежные средства, находящиеся у нее в тот момент на банковском счете, в сумме 24 001,00 рублей и общая сумма переведенных ответчику средств составила 700 000, 00 рублей и 5 000, 00 рублей комиссия за перевод денежных средств. Денежные средства в сумме 700 000, 00 рублей, поступившие на банковский счет ответчика, впоследствии по распоряжению ФИО2 были переведены третьим лицам.

В дальнейшем истец обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий и причинении ущерба в сумме 705 000, 00 рублей. Постановлением СО МО МВД России <адрес> истец признана потерпевшей по делу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются не зависимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Представленная выписка по счету истца, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в сумме 700 000, 00 рублей, подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу и свидетельствует о приобретении неосновательного обогащения ФИО2 за счет истца. Обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные п. 4 ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют. В дальнейшем ответчик вернул часть денежных средств в сумме 460 000, 00 рублей.

Истец не имеет намерения, безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ней и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ему денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет, открытого на его имя, денежных средств, принадлежащих истцу в сумме 245 000, 00 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 245 000, 00 рублей и государственную пошлину в сумме 8 380, 00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 суду показала, что свои исковые требования она поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

ФИО2 суду показал, что действительно по его просьбе ФИО1 и по просьбе неустановленного лица взяла кредиты и перевела на его счет 700 000 рублей. В последующем он эти денежные средства перевел неустановленному лицу. Часть денег он ФИО1 вернул, а остальную часть считает, что возвращать не должен, так как она сама взяла кредит и перевела деньги ему. Они оба были обмануты мошенниками.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратился ФИО2 с просьбой помочь с помощью банковской карты перевести его денежные средства, которые он получил в результате инвестирования.

ФИО1 согласилась на предложение ФИО2.

Со своего мобильного телефона ФИО2 позвонил на не известный ФИО1 номер, перевел разговор на громкую связь и неизвестный мужчина убедил ФИО1 оформить на свое имя 4 кредита, путем дистанционного взаимодействия, на общую сумму 680 999, 00 рублей, которые она ДД.ММ.ГГГГ перевела со своего счета в <данные изъяты> на банковский счет ФИО2.

Дополнительно ФИО1 перевела на банковский счет ФИО2 и свои денежные средства, находящиеся у нее в тот момент на банковском счете, в сумме 24 001,00 рублей и общая сумма переведенных ФИО2 средств составила 700 000, 00 рублей и 5 000, 00 рублей комиссия за перевод денежных средств.

Денежные средства в сумме 700 000, 00 рублей, поступившие на банковский счет ответчика, впоследствии по его распоряжению были переведены третьим лицам.

В дальнейшем, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий и причинении ущерба в сумме 705 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлением СО МО МВД России <адрес> ФИО1 была признана потерпевшей по делу.

Судом так же установлено, что в дальнейшем ФИО2 вернул часть денежных средств в сумме 460 000, 00 рублей.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а так же иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условиям применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из ст. 1102 ГК РФ, следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение, является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

В соответствии с чеком по операции (л.д.8), при обращении в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 8 380, 00 рублей

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № денежные средства в размере 245 000, 00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 380, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Первушин Ю.Н.

Решение в окончательной форме

изготовлено:04.06.2025 года