Решение № 2А-3454/2020 2А-3454/2020~М-2546/2020 М-2546/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-3454/2020

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело №2а- 3454 /2020


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ, сокращении срока закрытия въезда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» в отношении него не разрешен въезд на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Принятие данного решения нарушает права административного истца, так принятое решение несоизмеримо с нарушением.

Административный истец просит: признать принятое решение МУ МВД России «Бадашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным. Сократить срок о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан» срок временного пребывание иностранных граждан в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что административный истец является гражданином <данные изъяты>.

В отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ на основании подпункта 14 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О Порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с нарушением сроков пребывания на территории Российской Федерации.

Въезд гражданину ФИО1, был закрыт в связи с тем, что на основании полученной информации из Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан (далее - АС ЦБДУИГ) и Интегрированного Банка данных информационного Центра ГУ МВД России по Московской области, гражданин <данные изъяты> ФИО1 Р. находился на территории Российской Федерации свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ, а именно с 14.07.2015 -06.11.2017(846суток), чем нарушил требование части 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно с абзацем 6 статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства может быть вынесено решение о запрете въезда или сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет (до 06.11.2027) на основании подпункта 14 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с нарушением сроков пребывания на территории Российской Федерации.

Оспариваемое решение было принято на основании, полученной информации из Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан (далее - АС ЦБДУИГ) и Интегрированного Банка данных информационного Центра ГУ МВД России по Московской области, поскольку он находился на территории Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, а именно с 14.07.2015 - 06.11.2017 ( 846 суток).

Таким образом, административный истец допустил нарушение требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» срок временного пребывание иностранных граждан в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

В случае, если временное пребывание в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, то в этом случае срок пребывания не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

Как иностранный гражданин, административный истец должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство РФ, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, ФИО1 грубо нарушил срок пребывания в Российской Федерации, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и допускал наступления таких последствий.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Более того, в ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ говорится о том, что въезд не разрешается, в отличие от статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ, в соответствии с которой въезд может быть не разрешен. То есть законодатель уже определил, что вменяемое истцу нарушение миграционного законодательства с учетом срока незаконного нахождения на территории Российской Федерации определенно влечет закрытие въезда на территорию Российской Федерации на установленный законом срок.

Как иностранный гражданин, ФИО1 Р. должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с ее временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство РФ, регулирующие правовое положение иностранных граждан.

Между тем, административный истец грубо нарушил срок пребывания в РФ, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и допускал наступления таких последствий, тем более, что ФИО1 Р. не первый раз въезжал на территорию РФ и выезжал с территории РФ, т.е. о соблюдении сроков нахождения на территории РФ ему было известно.

Доказательств уважительности причин нарушения миграционного законодательства административный истец не предоставил.

Доводы административного истца суд считает несостоятельными и объективно ни чем не подтвержденными.

При наличии намерения проживать на территории Российской Федерации административный истец должен был предпринимать действия к легализации проживания на территории Российской Федерации и избежания нарушения миграционного законодательства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.

Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства было доказано, что оспариваемое решение принято в рамках предоставленной миграционному органу компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, что в силу положений статьи 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы о том, что административный истец не привлекался к административной ответственности, суд во внимание не принимает и не находит, что они свидетельствуют о незаконности принятого судом решения; материалами дела подтверждается факт нарушения административным истцом миграционного законодательства Российской Федерации и наличия у миграционного органа законных оснований для принятия решения о не разрешении въезда на территорию РФ.

Оснований для сокращения срока о закрытии въезда на территорию РФ ФИО1 судом не установлено.

По убеждению суда, в рассматриваемом деле реализация миграционным органом своих полномочий соответствовала охраняемым законом целям и оправдана насущной социальной необходимостью; не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское» о признании решения МУ МВД России «Бадашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным; сокращении срока о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2020года.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>