Решение № 2-983/2020 2-983/2020~М-868/2020 М-868/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-983/2020

К делу № 2-983/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 сентября 2020 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в сумме 294 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а, в» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 222, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «в, г» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором установлено, что противоправными действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб на сумму 294 200 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 содержится в ФКУ ИК-4, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, правом на ведение дела через представителя в соответствии со статьёй 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а, в» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 222, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «в, г» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 15 минут (более точное время следствием не установлено), находясь около дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, являющегося жилищем ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на личное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, путем свободного доступа проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, прошел к жилому дому, разбил окно при помощи неустановленного следствием предмета и незаконно проник через оконный проем в указанный жилой дом, являющийся жилищем ФИО1, против воли последней, где в гардеробной комнате обнаружил и похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей, находившиеся в шкафу на полке, в спальной комнате - золотые украшения на сумму 194 200 рублей, а именно: цепочку из золота (585 пробы массой 5 гр.) стоимостью 18 000 рублей; кулон из золота (585 пробы 5 массой грамм) стоимостью 18 000 рублей; серьги из золота (585 пробы массой 6 грамм) стоимостью 21600 рублей; кольцо из золота (585 пробы 5 грамм) стоимостью 17000 рублей; серьги из золота (585 пробы массой 3 грамма) стоимостью 10200 рублей; обручальное кольцо из золота (585 пробы 2 штуки по 6 грамм) общей стоимостью 40800 рублей; кольцо из золота (585 пробы массой 5 грамм) стоимостью 17000 рублей; серьги из золота (585 пробы массой 3 грамма) стоимостью 9600 рублей; золотые часы наручные механические (585 пробы массой 8 грамм) стоимостью 35200 рублей; крестик из золота (585 пробы массой 2 грамма) стоимостью 6800 рублей, находящиеся в нижней части шкафа на полке в косметичке, а также не представляющие для ФИО1 ценности: 6 бутылок коньяка с наименованиями «Жемчужина Армении», «Арарат», «Сис», «Ной», «Вартампет», «Кениксберг», одну бутылку шампанского «Лавети», одну бутылку водки «Горилка перцовая», бутылку вина «Фаногория», находившиеся в кухонной комнате в серванте; набор кастрюль из 3 штук, находящиеся на полке в зале; музыкальный центр «PHILIPS», зарядное устройство, очки для зрения, находившиеся на столе в зале; мобильный телефон марки «МТС», находившийся на компьютерном столе в зале, а также употребил в качестве пищи колбасу, яйца и бульон, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 крупный материальный ущерб на общую сумму 294 200 рублей.

ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Обстоятельства причинения ущерба в результате неправомерного завладения денежных средств, золотых украшений и другого имущества не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в части суммы 294 200 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина составляет 300 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Тихорецкий район.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> материальный ущерб в сумме 294 200 (двести девяносто четыре тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход муниципального образования Тихорецкий район в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.С. Абловацкая

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.С. Абловацкая