Решение № 2-4719/2023 2-745/2024 2-745/2024(2-4719/2023;)~М-4201/2023 М-4201/2023 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-4719/2023

Дело №2-745/2024

68RS0001-01-2023-006152-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Тамбов 19 сентября 2024г

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.

с участием прокурора Клюкина Ю. Ю.,

С участием адвоката Костяевой С. А.,

при секретаре Карташове А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО6 к ФИО5, ФИО7 о выселении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 767 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 813 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения ответчиком денежных обязательств, признании в действиях ответчика ФИО3 злоупотребление правом, взыскании убытков в виде расходов, понесенных при ремонте квартиры, в размере 593 225 рублей, убытков в виде суммы разницы стоимости <адрес> 618 498 рублей и суммы средств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходов на ремонт квартиры, взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, оплаченной госпошлины.

В обоснование уточненного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ФИО3 был расторгнут.

После расторжения брака, между нею и ответчиком ФИО3 была достигнута договоренность, согласно которой она передает ему в собственность свои 1/2 доли в двух двухкомнатных квартирах, стоимость каждой из которых составляла 3 000 000 рублей, а ей приобретается отдельная квартира. ФИО3 обязуется заключить договор купли-продажи и кредитный договор (ипотеку) на данную квартиру и после погашения кредита оформить на неё право собственности на эту квартиру. Она же в свою очередь обязалась выплатить первоначальный взнос за квартиру и регулярно перечислять на счет ФИО3 платежи по кредитному договору до полного его погашения. Данная договоренность была условием подписания ею нотариального Соглашения о разделе части имущества и выплаты компенсации за переданные ответчику доли в квартирах.

После достигнутых договоренностей ею было найдено жилое помещение - однокомнатная квартира площадью 38,9 кв.м, по адресу <адрес>., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были заключены Договор купли-продажи <адрес>, дом. 30 «а» по <адрес> за 2 488 000 рублей и Кредитный договор № с АО «Россельхозбанк» на сумму 1 890 000 рублей на 180 месяцев.

В тот же день, из личных средств, ею был внесен первоначальный взнос за квартиру в размере 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 было заключено Соглашение о разделе части общего имущества, в соответствии с которым принадлежащие ей на праве собственности ? доля в <адрес> и 1/2 доля в <адрес> переходили в собственность ФИО3 с компенсацией ей за указанную собственность (недвижимое имущество) в денежном выражении, в размере 3 500 000 рублей, с выплатой частями до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе государственно регистрации кадастра и картографии ответчик ФИО3 зарегистрировал право собственности на <адрес>, дома « 30 «А» по <адрес> кадастровый № с обременением объекта недвижимости - «Ипотека в силу закона».

Ответчик ФИО3, исполняя взятые на себя обязательства, перечислял полученные от неё денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № с АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она полностью погасила ипотеку переведя на счет ФИО3 последние суммы в размере 900 000 рублей и 142 000 рублей.

Вся сумма переданных ею ответчику денежных средств составила 2 767 000 рублей и данные денежные средства не предоставлялись ответчику в целях благотворительности, а передавались ответчику для оплаты ипотечного кредита за спорную квартиру.

Согласно протокола судебного заседания Советского районного суда <адрес> по делу №; протокола судебного заседания и решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчик ФИО3 и его представитель в судах прямо заявляли, что спорная квартира приобреталась только в интересах ФИО2, что истец проживает в «своей» квартире и после оплаты ипотеки жилое помещение будет передано ей без каких-либо дополнительных условий и выплат.

Однако ФИО3 после оплаты ею всей стоимости спорной квартиры, отказался передать ей квартиру в собственность и заявил, что в связи с отсутствием письменного договора никаких обязательств у него перед нею нет.

С момента передачи истцом денежных средств ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 548 813 рублей.

Считая себя собственником жилого помещения она вселилась в квартиру. Так как в спорной квартире (от застройщика) были только стены и полы, отсутствовало сантехническое и газовое оборудование, она, своими силами и за свой счет произвела ремонт, установила газовое и сантехническое оборудование, застеклила балкон.

В тоже время действия ответчика, который делал только вид, что обязательства по передаче квартиры будут исполнены, на протяжении длительного времени принимал от неё денежные средства, которыми оплачивал ипотеку, а потом отказался передать ей квартиру, следует расценивать, как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотреблением доверия, ей были причинены убытки в размере денежных средств, переданых ответчику, процентов за пользование денежными средствами, расходов на ремонт квартиры (реальный ущерб), а так же убытки, связанные с невозможностью в настоящее время приобретения аналогичного жилого помещения за денежные средства, которыми была полностью оплачена квартира, считает, что имеет право в силу п.п. 2 и 4 ст. 10, ст. 15, п.2 ст. 395, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации на возмещение причиненного ответчиком вреда (убытков) в полном объеме, в размере стоимости квартиры на момент обращения с иском в суд, т.е. в размере 4 618 498 рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском с учетом уточнений к ФИО2, ФИО4 о выселении, обязав освободив жилое помещение от личных вещей и имущества в течение 10 дней с момента принятия судебного акта, взыскании компенсации морального вреда с каждого по 500 руб.

В обоснование встречного иска указано, что <адрес>А по <адрес> г, Тамбова 10.11.2021г. была приобретена ФИО3 после расторжения брака, за счет средств ипотечного кредитования (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) для личных нужд.

Бывшие супруги договорились, что ФИО2 спорной квартирой пользуется для личного проживания, оплачивает за жилищные и коммунальные услуги в срок до первого требования ФИО3 об освобождении имущества.

На неоднократные просьбы ФИО3 освободить жилое помещение, ответчик не реагировал.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ФИО2 вместе со своим супругом ФИО4 до настоящего времени проживают, пользуются спорной квартирой. Они членами семьи собственника не являются. Наличия какого-либо соглашения между сторонами о праве пользования спорным жилым помещением на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения не имеется.

Жилое помещение необходимо ФИО3 для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, однако он лишен возможности в полном объеме осуществлять свои права.

ФИО2 вместе со своим супругом ФИО4 вопреки воле собственника не освобождают жилое помещение, в связи с чем они подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истица ФИО2 и адвокат ФИО8 уточненные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 уточненные встречные исковые поддержала. Уточненные исковые требования ФИО2 не признала и просила отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Квартира № <адрес>А по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была приобретена ФИО3 после расторжения брака, за счет средств ипотечного кредитования (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) для личных нужд.

Бывшие супруги договорились, что ФИО2 спорной квартирой пользуется для личного проживания, оплачивает за жилищные и коммунальные услуги в срок до первого требования ФИО3 об освобождении имущества.

Каких-либо договоров по передаче в будущем недвижимого имущества- квартиры между бывшими супругами не было.

Спорная квартира, стоимостью 2 488 000 руб., приобретена ФИО3 путем внесения денежных средств в размере 598 000 рублей наличными денежными средствами продавцам, и 1 890 000 рублей представленными ему по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтверждает договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки.

Каких-либо доказательств, которые могут подтвердить факт передачи денежных средств ФИО2 ФИО3 в размере 800 000 рублей в материалы дела не представлены.

Напротив, имеется доказательство, которое подтверждает перевод безналичным расчетом на счет ФИО10 от ФИО3 в размере 800 000 рублей, который был осуществлен в порядке исполнения заключенного соглашения о разделе имущества между супругами <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 заявляет, что оплачивала по устному договору купли -продажи квартиры, ипотеку (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет предоставленный в рамках кредитного договора ФИО3

Согласно, полученной выписки по счету ОА «Российский Сельскохозяйственный банк», счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ году, вид - дебетовая карта без начисления процентов.

Таким образом, счет № ФИО3 был открыт задолго до оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОА «Российский Сельскохозяйственный банк», а именно в период брака с ФИО2 Соответственно, ФИО2 об открытых счетах своего супруга было известно.

Также ссылка ФИО2 на соглашения о разделе имущества между супругами <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, где по ее мнению указано, о передаче 1/2 части двух квартир приобретенных в браке (<адрес>В <адрес>) ФИО3 взамен приобретения для ФИО2 путем заключения кредитного договора иной квартиры, не обоснована, поскольку в тексте нотариального соглашения, указанные условия отсутствуют.

ФИО2 обратилась к ФИО3 с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 2 767 000 руб. При этом, ФИО3 на его расчетный счет дебетовой карты поступила сумма в размере 1 967 000 руб. от ФИО2, о чем подтверждает выписка по счету Тамбовского РФ АО «Россельхозбанк».

По настоящему делу установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ целенаправленно перечисляла денежные средства на счёт банковской карты ФИО3 последовательными платежами (18 перечислений), что исключало ошибочность этих переводов.

ФИО2 осуществляла платежи добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), ей было достоверно известно об отсутствии видимых для гражданского права обязательств, и она не имела никаких оснований рассчитывать на возврат (в том числе, принудительный) спорных денежных средств.

При таких обстоятельствах ФИО2 знала, что предоставляет данные денежные суммы во исполнение несуществующего обязательства либо в отсутствие обязательства как такового.

При этом, ФИО2 не предоставила доказательства подтверждающие, что заявленные к взысканию денежные средства являются - неосновательным обогащением. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ каких - либо требований о возврате денежных средств в добровольном порядке ФИО3 не заявляла.

ФИО3 не отрицает факт получения денежных средств в качестве подарка, исполнения обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с июня 2021 г. с отцом (указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда <адрес> по делу об определении места жительства).

Таким образом, ФИО3 считает, что денежные средства, поступившие на счет его дебетовой карты являются обязательствами в отношении несовершеннолетнего ребенка с учетом долга за 2021 год.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что переводы денежных средств являются неосновательным обогащением, то и не подлежат и требования о взыскании процентов в порядке ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

3-е лицо - представитель АО «Россельхозбанк» согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор в своем заключении указал, что встречные исковые требования ФИО3 о выселении ФИО2 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичная позиция содержатся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенной нормы следует, что на истца возложена обязанность, в частности, по доказыванию наличия самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания, факт использования ответчиком имущества в заявленный период.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о расторжении брака I-КС № выданного Управлением ЗАГС администрации <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись 130№, брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено нотариальное Соглашение о разделе части общего имущества, в соответствии с которым принадлежащие ФИО2 на праве собственности ? доля в <адрес> и 1/2 доля в <адрес> переходили в собственность ФИО3 с компенсацией ей за указанную собственность (недвижимое имущество) в денежном выражении, в размере 3 500 000 рублей, с выплатой частями до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 была достигнута устная договоренность, согласно которой, она находит квартиру, а ФИО3 обязуется заключить договор купли-продажи и кредитный договор (ипотеку) на данную квартиру и после погашения кредита оформить на неё право собственности на эту квартиру. Она же в свою очередь обязалась регулярно перечислять на счет ФИО3 платежи по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания по гражданскому делу № от 07-ДД.ММ.ГГГГг, в котором ФИО3 участвовал лично, подтвердив вышеуказанную договоренность (стр. 8). Замечания на вышеуказанный протокол судебного заседания ФИО3 не подавались.

Квартира №, <адрес>, стоимостью 2488000 руб., приобретена ФИО3 12.11.2021г. путем внесения денежных средств в размере 598 000 рублей наличными денежными средствами продавцам, и 1 890 000 рублей представленными ему по договору кредитования с АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 180 месяцев), о чем подтверждает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от 12.11.2021г.ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе государственно регистрации кадастра и картографии ФИО3 зарегистрировал право собственности на <адрес>, дома « 30 «А» по <адрес> кадастровый № с обременением объекта недвижимости - «Ипотека в силу закона».Согласно имеющихся чеков по операциям ФИО2 перевела ФИО3 денежные средства на его счет: 10.01.2022г – 25 000 руб, 10.02.2022г – 25 000 руб, 10.03.2022г – 25 000 руб, 11.04.2022г – 80 000 руб, 11.05.2022г – 20 000 руб, 19.05.2022г – 50 000 руб, 10.06.2022г – 45 000 руб, 20.06.2022г – 5 000 руб, 11.07.2022г – 50 000 руб, 09.08.2022г – 50 000 руб, 12.09.2022г – 50 000 руб, 16.11.2022г – 100 000 руб, 18.07.2023г – 100 000 руб, 14.08.2023г – 100 000 руб, 10.10.2023г – 100 000 руб, 13.11.2023г – 100 000 руб, 20.11.2023г. – 900 000 руб. 21.11.2023г. – 142 000 руб., ИТОГО: 1 967 000 руб. Доказательств передачи ФИО2 ФИО3 800 000 руб. материалы дела не содержат и ФИО2 не представлены.Таким образом, несмотря на устную договоренность между ФИО2 и ФИО3 об оформлении права собственности на спорную квартиру на бывшую супругу после погашения кредита, между сторонами не было совершено гражданско-правовых сделок в порядке исполнения которых ФИО3 могли бы быть получены от ФИО2 денежные средства в сумме 1 967 000 руб.При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 были получены от ФИО2 денежные средства в сумме 1967000 руб. без предусмотренных законом либо договором оснований, то есть фактически имело место неосновательное обогащение ФИО3 за счет ФИО2При этом доводы представителя ФИО3 о том, что денежные средства перечислялись ему в качестве подарков их общему ребенку являются голословными и объективно ничем не подтвержденными.Судом не установлено обстоятельств того, что ФИО2 имела намерения передать денежные средства в размере 1967000 руб. ФИО3 безвозмездно, предоставить их с целью благотворительности, с осознанием отсутствия обязательства перед последним. Поскольку ФИО2 подтвержден факт передачи ФИО3 денежных средств в размере 1967000 руб. и ФИО3 не представил доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для удержания переданных ему денежных средств ФИО2, то полученные ФИО3 денежные средства в размере 1967000 руб. согласно ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ФИО2Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента подачи уточненного искового заявления с 06.08.2024г., поскольку ранее ФИО2 о взыскании перечисленных денежных средств в счет обязательства о передачи квартиры не предъявляла и как, указывала в суде, квартира должна была быть ей передана после погашения ипотечного кредита, который в настоящий момент не погашен. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024г. по 19.09.2024г. составят:Задолженность, руб.Период просрочкиПроцентная ставкаДней в году

1 967 000

Итого:

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 967 000

06.08.2024

15.09.2024

41

18%

366

39 662,46

16.09.2024

19.09.2024

4
19%

366

4 084,48

45

18,09%

43 746,94

Также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга ФИО2 - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Ссылка ФИО2 на ст.10 ГК РФ является необоснованной, поскольку ссылка на данную норму какими-либо соответствующими доводами и доказательствами не сопровождается, в связи с чем отсутствуют основания о признании в действиях ФИО3 злоупотребление правом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО2 каких-либо доказательств причинения ей действиями (бездействием) ФИО3 убытков, а также доказательств наличия причинно- следственной связи между действиями (бездействием) ФИО3 и причиненным ФИО2 вредом, не представлено, и в материалах таких доказательств не имеется.

Исковые требования о взыскании убытков в виде расходов, понесенных при ремонте квартиры, в размере 593 225 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлены соответствующие доказательства.

Требования о возмещении убытков в виде суммы разницы стоимости <адрес> 618 498 рублей и суммы средств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходов на ремонт квартиры, не основаны на нормах закона, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из домовой книги от 26.06.2024г., в спорной квартире зарегистрированные отсутствуют. Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, и никем не оспаривается, что в спорной квартире проживают ФИО2 и её супруг ФИО4

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

После расторжения брака ФИО2 перестала быть членом семьи собственника, ФИО4 членом семьи собственника не являлся, в связи с чем требования о выселении указанных лиц подлежат удовлетворению.

Учитывая наличие на праве собственности у ФИО2 другого жилого помещения по адресу: <адрес> «Д», <адрес>, суд не считает целесообразным сохранение за ней право пользования спорной квартирой на определенный срок.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, поскольку при разрешении спора не установлено нарушения неимущественных прав сторон, а также, учитывая, что по делам о неосновательном обогащении и выселении, взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

На основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 госпошлину в размере 18035 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1967000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024г. по 19.09.2024г. в размере 43746,94 руб., проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга ФИО2 - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, госпошлину в размере 18035 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548813 рублей, признании в действиях ФИО3 злоупотребление правом, взыскании убытков в виде расходов, понесенных при ремонте квартиры, в размере 593225 рублей, убытков в виде суммы разницы стоимости <адрес> рублей и суммы средств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходов на ремонт квартиры, взыскании морального вреда, госпошлины в большем размере.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО7 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по адресу <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить квартиру по адресу <адрес>, от личных вещей и имущества в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5, ФИО7 о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течении месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024г.

Судья Заболотникова О.А.