Решение № 2-759/2019 2-759/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-759/2019

Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

при секретаре Габриелян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 71522 руб. 81 коп.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2345 руб. 68 коп. Свои требования мотивирует тем, что <...> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением ФИО1, который был признан виновным в произошедшем ДТП и автомобиля <...> которому были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца по договору <...>. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 71522 руб. 81 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик на был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лице регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося ходатайства просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заказной коррепонденцией, в заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился.В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <...> под управлением ФИО1 и автомобиля <...>, под управлением ФИО2

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <...> г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <...> О.Х., водитель которого ФИО1 <...> г. признан виновным в совершении ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств <...>, согласно которому, страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с <...> Согласно данному страховому полису, договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указанМартиросян Б.А.

По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением <...> г. перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию сумму 71522 руб. 81 коп.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасность для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ч1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Согласно ст. 7 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, пределом страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, является сумма в размере 400000 рублей.

Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, являлся виновным в ДТП, имевшим место <...>. и причинителем вреда собственникуавтомобиля <...>, принадлежащего ФИО2

Поскольку судом достоверно установлено, что истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшим в ДТП, имевшим место <...>., то данное обстоятельство наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Поскольку ответчик не возместил истцу убытки, понесенные по его вине, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке регресса сумму в размере 71522 руб. 81 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2345 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 71522 руб. 81 коп. и государственную пошлину в размере 2345 руб. 68 коп., а всего 73868 (семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019г.

Заочное решение вступило в закоунную силу 30.03.2019 г. судья подпись С.А. Клюшина



Суд:

Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Клюшина С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ