Решение № 2-1510/2024 2-1510/2024~М-1235/2024 М-1235/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-1510/2024

по делу №2-1510/2024

УИД: 73RS0003-01-2024-002220-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 12 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания». о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 25 мая 2024 года на портале ОАО «РЖД», организованном в телекоммуникационной сети «Интернет», по адресу <данные изъяты>, истец приобрел (оформил) электронные билеты - №, №, №, №, для осуществления 22 августа 2024 года семейной поездки на поезде от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>». Продажа билетов осуществляется по правилам, размещенным ответчиком в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> В соответствии с пунктом первым Правил, перед оформлением заказа на покупку электронного билета истец прошел аутентификацию на сайте. Затем истец последовательно в предлагаемые поля внёс реквизиты поездки и персональные данные каждого пассажира. Закончив ввод данных о пассажирах, истец нажал на кнопку оформления заказа, после чего приложение перенаправило его на страницу, согласно которой следовало, что им забронированы билеты, оформлен заказ №, и теперь, в течение 12 минут ему необходимо было произвести оплату. Билеты были оплачены истцом посредством перечисления денежных средств с банковской карты на расчётный счёт АО «ФПК». После оплаты билетов, в личном кабинете истца на сайте ответчика, отразились сведения о заказе №, в частности, приобретенные истцом билеты для осуществления поездки 22 августа 2024 года на поезде № от станции <данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>» в вагоне № купе № места №. Спустя некоторое время ответчик, в одностороннем порядке, не получая от истца каких-либо указаний, аннулировал заказ № и внес в сведения о заказе изменения - «Билет возвращён». Несмотря на то, что билеты были истцом приобретены и отплачены, с отказом от билетов и просьбой вернуть ему уплаченные денежные средства он не обращался, билеты были ответчиком аннулированы, то есть вопреки требованиям гражданского законодательства АО «ФПК» в одностороннем порядке отказалось исполнять свои обязательства.

На основании изложенного истец в исковом заявлении просил суд:

- обязать АО «ФПК» вернуться к исполнению заключенного договора перевозки пассажира (оформлен заказом №) от 25 мая 2024 года;

- обязать АО «ФПК» передать ФИО1 билеты для осуществления поездки 22 августа 2024 года на поезде № от станции «<данные изъяты>» до станции «Ульяновск-Центральный» в вагоне № купе № места №;

- взыскать с АО «ФПК» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 7 000 рублей;

- взыскать с АО «ФПК» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были увеличены и дополнены требование о взыскать с АО «ФПК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с 25 мая 2024 года по 05 августа 2024 года в общей сумме 23 877 рублей 80 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РЖД».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлён, о причинах неявки суду ничего не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела давал пояснения, согласно которым уточненные исковые требования полностью поддерживает, при этом просит суд удовлетворить иск к надлежащему ответчику.

Представитель АО «ФПК» ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Указал, что аннулирование заказа выполнено штатными механизмами сайта по причине предельно допустимой нагрузки на каналы продаж, связанной с высокой пользовательской активностью в период открытия продажи на поезда южного направления. Таким образом, оплата заказа № включающего электронные билеты №, №, №, № подтверждена не была, в связи с чем, бронирование указанных билетов отменено. Соответственно договор перевозки между пассажирами и перевозчиком не заключался, денежные средства, используемые при оплате заказа № на счет АО «ФПК» не зачислялись.

Представитель ОАО «РЖД» - ФИО3 в судебном заседании также не согласился с исковыми требованиями, указав, что договор по заказу № от 25 мая 2024 года о приобретении электронных билетов для осуществления поездки семьи ФИО1 между истцом и ОАО «РЖД» не заключался. ОАО «РЖД» является владельцем инфраструктуры и не является перевозчиком по данному гражданскому делу. Таким образом, ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Отношения по перевозке железнодорожным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (часть 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (часть 2).

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (часть 1).

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (часть 2).

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (часть 1).

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (часть 2).

В соответствии со статьёй 1 данного Федерального закона 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», функционирование железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, на принципе доступности, безопасности и качества оказываемых услуг.

В силу статьи 12 Федерального закона N 17-ФЗ, перевозчик обязан обеспечить выполнение соответствующих обязательств по перевозкам, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, которые регламентируют перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, и законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и законодательства Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

Отношения, возникающие между перевозчиками и физическими лицами - пассажирами, грузоотправителями (отправителями) и грузополучателями (получателями) при оказании услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2021 года N 810 (далее по тексту решения Правила №810).

Согласно пункту 3 Правил №810, услуги по перевозкам пассажиров оказываются перевозчиком в соответствии с договором перевозки пассажира, согласно которому перевозчик обязан перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места в поезде (за исключением поездов пригородного сообщения, в которых не предусмотрено предоставление пассажиру отдельного места), а в случае сдачи пассажиром багажа - доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 7 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с публичной офертой, размещенной на сайте <данные изъяты> на сайте и в мобильном приложении «РЖД Пассажирам» предлагается услуга по оформлению и оплате электронных билетов без комиссии для физических лиц с использованием банковской карты.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 25 мая 2024 года на web-портале ОАО «РЖД», организованном в телекоммуникационной сети «Интернет», по адресу <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>), истцом был оформлен заказ №, включающий в себя четыре электронных билеты - №, №, № № по маршруту <данные изъяты> на поезде №, отправлением 22 августа 2024 года в 20 часов 37 минут (вагон № места №, № №, №).

Оплата электронных билетов осуществляется с помощью банковских карт. Оплата по банковской карте производится после проверки и подтверждения заказа с переадресацией на платежный шлюз <данные изъяты> На принятие вами решения об оплате заказа и ввод реквизитов банковской карты отводится 12 минут. В случае превышения установленного времени, заказ аннулируется (пункт 5.1 публичной оферты).

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован в системе <данные изъяты> под логином «№». Согласно системе журналирования сайта <данные изъяты>, заказ № был сформирован истцом 25 мая 2024 года в 08 часов 05 минут.

В 08 часов 06 минут истцом был выполнен переход на платежный шлюз банка для выполнения оплаты по заказу.

В 08 часов 07 минут с банковской карты истца, в счет отплаты вышеуказанного заказа было списано 23 877 рублей 80 копеек, что подтверждается соответствующим чеком.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными доказательствами, после получения в 08 часов 07 минут от платежного шлюза банка информации об успешной оплате пользователю отобразилась страница с информацией об успешной оплате заказа.

Вместе с тем, вплоть до 8 часов 20 минут сайтом предпринимались попытки передать информацию об успешной оплате в <данные изъяты>» для изменения статуса электронных билетов с «забронирован» на «оформлен».

В 08 часов 20 минут, после ряда неудачных попыток передать в <данные изъяты>» информацию об успешной оплате, сайтом была инициирована автоматическая отмена бронирования всех билетов (гашение) по заказу и в 08 часов 21 минуту направлен запрос в платежный шлюз банка на осуществление возврата денежных средств на банковскую карту плательщика.

Уплаченные по заказу денежные средства в размере 23 877 рублей 80 копеек были возвращены истцу в полном объёме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно информации Департамента информатизации АО «РЖД», аннулирование заказа истца выполнено штатными механизмами сайта по причине превышения предельно допустимой нагрузки на каналы продаж, связанной с высокой пользовательской активностью в период открытия продажи на поезда южного направления.

Из информации Департамента пассажирских перевозок ОАО «РЖД», представленной по запросу АО «ФПК», следует, что при попытке оформления вышеуказанного заказа был зафиксирован кратковременный технический сбой на портале <данные изъяты>, повлекший отмену бронирования. В связи с повышенным спросом на покупку электронных билетов на поезда дальнего следования южного направления, наблюдалось увеличенное время ответа от платежного шлюза, подтверждение оплаты было получено после истечения времени отведенного на бронирование заказа. Выполнен успешный запрос на возврат денежных средств пассажиру.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что 25 мая 2024 года между истцом и АО «ФПК» договор перевозки пассажиров заключен не был.

Таким образом, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о возложении на АО «ФПК» обязанности вернуться к исполнению заключенного договора перевозки пассажира, оформленного заказом № и передаче истцу билетов для осуществления 22 августа 2024 года поездки на поезде № от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>» в вагоне № купе № места №, а также о взыскании с АО «ФПК» неустойки и компенсации морального вреда,.

Вместе с тем, согласно материалам дела, между ОАО «РЖД» и ОАО «ФПК» заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования № от 31 марта 2010 года, а также соглашение о комплексном информационном обслуживании.

По условиям вышеуказанного договора и соглашения владелец инфраструктуры - ОАО «РЖД» оказывает перевозчику - АО «ФПК» услуги, в том числе предоставление доступа и возможности использования информационных систем.

Согласно пунктом 3.8 Договора, Владелец инфраструктуры осуществляет комплексное информационное обслуживание Перевозчика с использованием автоматизированных систем управления.

В соответствии с пунктом 7.1 Приложения №7 к Соглашению, обеспечение процессов продажи пассажирских билетов (пункты 22), а также сопровождение сайтов и порталов (пункт 31) оказываются непосредственно ГВЦ ОАО «РЖД».

Таким образом, принимая во внимание, что именно ОАО «РЖД» является владельце web-портала <данные изъяты>, обязанность по обеспечению работоспособности указанного портала возложена именно на ОАО «РЖД».

В судебном заседании достоверно установлено, что именного из-за технического сбоя, случившегося на принадлежащем ОАО «РЖД» <данные изъяты>.ru, истец не смог осуществить оформление и оплату электронных билетов №, №, №, № по маршруту <данные изъяты> на поезде № отправлением 22 августа 2024 года в 20 часов 37 минут (вагон №, места № № №, №).

Из-за указанного технического сбоя истец не смог приобрести проездные документы на четыре места в одном купе, и вынужден был приобрести проездные документы в двух разных купе (вагон №, места №, №, № №

Указанное свидетельствует о нарушении со стороны ОАО «РЖД», как владельца web-порте <данные изъяты>, прав истца, как потребителя.

В соответствии со статьёй 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в автомобиле истца имеются недостатки производственного характера, образовавшиеся на стадии его изготовления. Наличие такого недостатка само по себе свидетельствует о нарушении прав потребителя.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителей, суд с учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, наступившие негативные последствия, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 6 статьи 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялись ли такие требования.

Предусмотренный вышеуказанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3 500 рублей 00 копеек.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (идентификационный номер налогоплательщика №) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, зачислив в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2024 года.