Решение № 2-105/2017 2-105/2017(2-2002/2016;)~М-2117/2016 2-2002/2016 М-2117/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело № 2-105/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Васильевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности 78 АБ 1939147 от 21.12.2016 г., сроком действия на пять лет, представителей ответчика ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» – адвоката Полянской С.В., представившей удостоверение № 1287, действующей по ордеру № 593087 от 15.01.2017 г. и доверенности от 11.01.2017 г., сроком действия один год и Карманова К.В., действующего по доверенности от 09.02.2017 г., сроком действия один год,

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ СЕРВИС» о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» о взыскании задолженности по договорам займа: № 01/01/07 от 12 января 2007 года, № 01/01/09 от 15 апреля 2009 года, № 01/05/07 от 17 декабря 2007 года, № 02/01/07 от 15 января 2007 года, № 03/21-10-08 от 21октября 2008 года, № 05/2008 от 25 декабря 2008 года, № 01/14-01-08 от 14 января 2008 года, № 02/06-03-08 от 06 марта 2008 года, № 02/13-11-2007 от 13 ноября 2007 года, № ДЗ-11/05-2007 от 11 мая 2007 года, № ДЗ 12/09/2007 от 12 сентября 2007 года, № ДЗ 16/07/2007 от 16 июля 2007 года, № ДЗ-01/12/2006 от 05 декабря 2006 года, № ДЗ-02/12/2006 от 07 декабря 2006 года, № ДЗ-05/12/2006 от 28 декабря 2006 года, № ДЗ-16/04/2007 от 16 апреля 2007 года, № ДЗ-18/06/2007 от 18 июня 2007 года, № ДЗ-20/03/2007 от 20 марта 2007 года, № ДЗ-21/03/2007 от 21 марта 2007 года, всего на общую сумму 799 412 рублей 03 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ответчиком неоднократно в период с 2006 по 2009 год заключались договора займа, по условиям которых, ответчик получал от истца денежные средства, которые обязался вернуть в установленный договорами срок. Однако, ответчик не возвратил долг в полном объеме, была выплачена лишь часть полученных заемных денежных средств. В связи с чем, между сторонами был составлен график погашения задолженности, утвержденный соглашением от 24 апреля 2014 года. Сумма задолженности на дату утверждения указанного соглашения составила 1 049 412 рублей 03 копейки. Согласно графика платежей задолженность ответчиком должна быть погашена равными частями не позднее 24 августа 2015 года путем перевода денежных средств на банковскую карту истца. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности, по состоянию на 29 ноября 2016 года остаток долга по договорам займа ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» перед ФИО1 составляет 799 412 рублей 03 копейки, который истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1– ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Поддержал письменные объяснения по доводам возражений ответчика на исковое заявление (л.д. 95-96), указав, что ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС», получив по договорам займа денежные средства, должным образом не исполнило свои обязательства по их возврату, часть заемных денежных средств в размере 799 412 рублей не возвращена. ФИО1 заемные денежные средства передавались наличными через кассу предприятия. Платежные документы при этом не оформлялись. Заемные денежные средства были потрачены на расходы деятельности организации: заработную плату сотрудникам, закупку материалов, оплату выполненных работ, расчеты с субподрядчиками. 19 августа 2010 года между сторонами было заключено соглашения, в котором ответчик признал наличие перед истцом задолженности. Был согласован график платежей в счет погашения долга. Соглашением от 24 апреля 2014 года утвержден новый график погашения оставшейся задолженности. Полагал доводы ответчика о безденежности договоров займа необоснованными, поскольку ответчиком производилось гашение кредита. Кроме того, 24 апреля 2016 года законным представителем ответчика был подписан акт сверки оставшейся задолженности, которым он признавал наличие перед истцом долга по договорам займа на общую сумму 1 049 412 рублей. ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» выплачивало истцу денежные суммы в период 2015-2016 годов, последний платеж по возврату заемных средств был произведен 28 апреля 2016 года после очередного получения претензии истца, причем в назначении платежа указывалось: «оплата по договорам займа». С 2010 по 2014 года согласно актам сверки ответчиком было возвращено 674 706 рублей. В 2013-2014 годах погашение долга ответчиком не производилось. Полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании представители ответчика ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» – адвокат Полянская С.В. и Карманов К.В. иск не признали, поддержали письменные возражения (л.д. 85-86), указывая на безденежность договоров займа и отсутствие доказательств передачи денежных средств истцом ответчику путем внесения на банковский счет общества, в кассу предприятия или иным способом. Полагали, что спорные договоры займа фактически не были сторонами заключены, поскольку денежные средства ФИО1 не передавались. Кроме того, поскольку ФИО1 выступал по договорам займа в качестве займодавца и одновременно заемщика денежных средств как генеральный директор Общества, что является совпадением должника и кредитора в одном лице и, по мнению стороны ответчика, свидетельствует о возможной заинтересованности истца в получении невнесенных денежных средств с Общества. Кроме того, являясь генеральным директором Общества, должен был обеспечить надлежащее выполнение принятых обязательств по возврату займов. При этом, заключая соглашение о признании задолженности от 24 апреля 2014 года, генеральный директор ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» ФИО3 был введен истцом в заблуждение относительно возникновения обязательств по договорам займа. Просили о применении к требованиям срока исковой давности, поскольку договоры займа были заключены в период 2007-2009 годах, а истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности только 05 декабря 2016 года, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ. Полагали, подписанное истцом и представителем ответчика 24 апреля 2016 года соглашение не является основанием для приостановления или возобновления течения срока исковой давности, поскольку правоотношения сторон, являющиеся предметом спора, возникли до вступления в силу изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ от 08.03.2015 года. Пояснили, что у ответчика отсутствуют спорные договоры займа, равно как и документы, подтверждающие факт получения денежных средств от истца, дополнив, что при смене руководителя предприятия первичные бухгалтерские документы были переданы ФИО1 не в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен до дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи, а также исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 декабря 2006 года между ФИО1 и ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» (далее – Общество (Заемщик) был заключён договор беспроцентного займа № ДЗ-01/12/2006, по условиям которого ФИО1, выступая в качестве займодавца, передал Обществу в долг денежную сумму в размере 20 000 рублей 00 копеек, а Общество обязалось вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1. договора займа Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить в кассу, на его банковский счет или по письменному извещению третьему лицу указанную сумму займа в срок до 31 декабря 2006 года. Пунктом 2.2. договора сторонами установлен срок возврата суммы займа – не позднее 04 декабря 2009 года (л.д.7-8).

07 декабря 2006 года между ФИО1 и ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» был заключён договор беспроцентного займа № ДЗ-02/12/2006, по условиям которого ФИО1, выступая в качестве займодавца, передал Обществу в долг денежную сумму в размере 217 000 рублей 00 копеек, а Общество обязалось вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1. договора займа Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить в кассу, на его банковский счет или по письменному извещению третьему лицу указанную сумму займа в срок до 31 декабря 2006 года. Пунктом 2.2. договора сторонами установлен срок возврата суммы займа – не позднее 06 декабря 2009 года (л.д.9-10).

28 декабря 2006 года между ФИО1 и ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» был заключён договор беспроцентного займа № ДЗ-05/12/2006, по условиям которого ФИО1, выступая в качестве займодавца, передал Обществу в долг денежную сумму в размере 41 895 рублей 00 копеек, а Общество обязалось вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1. договора займа Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить в кассу, на его банковский счет или по письменному извещению третьему лицу указанную сумму займа в срок до 31 декабря 2006 года. Пунктом 2.2. договора сторонами установлен срок возврата суммы займа – не позднее 27 декабря 2009 года (л.д.11-12).

12 января 2007 года между ФИО1 и ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» был заключён договор беспроцентного займа № ДЗ-01/01/2007, по условиям которого ФИО1, выступая в качестве займодавца, передал Обществу в долг денежную сумму в размере 49 000 рублей 00 копеек, а Общество обязалось вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1. договора займа Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить в кассу, на его банковский счет или по письменному извещению третьему лицу указанную сумму займа в срок до 17 января 2007 года. Пунктом 2.2. договора сторонами установлен срок возврата суммы займа – не позднее 31 декабря 2009 года (л.д.13-14).

15 января 2007 года между ФИО1 и ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» был заключён договор беспроцентного займа № ДЗ-02/01/2007, по условиям которого ФИО1, выступая в качестве займодавца, передал Обществу в долг денежную сумму в размере 46 035 рублей 00 копеек, а Общество обязалось вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1. договора займа Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить в кассу, на его банковский счет или по письменному извещению третьему лицу указанную сумму займа в срок до 17 января 2007 года. Пунктом 2.2. договора сторонами установлен срок возврата суммы займа – не позднее 31 декабря 2009 года (л.д.15-16).

20 марта 2007 года между ФИО1 и ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» был заключён договор беспроцентного займа № ДЗ-20/03/2007, по условиям которого ФИО1, выступая в качестве займодавца, передал Обществу в долг денежную сумму в размере 117 000 рублей 00 копеек, а Общество обязалось вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1. договора займа Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить в кассу, на его банковский счет или по письменному извещению третьему лицу указанную сумму займа в срок до 25 марта 2007 года. Пунктом 2.2. договора сторонами установлен срок возврата суммы займа – не позднее 31 декабря 2009 года (л.д.17-18).

21 марта 2007 года между ФИО1 и ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» был заключён договор беспроцентного займа № ДЗ-21/03/2007, по условиям которого ФИО1, выступая в качестве займодавца, передал Обществу в долг денежную сумму в размере 330 500 рублей 00 копеек, а Общество обязалось вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1. договора займа Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить в кассу, на его банковский счет или по письменному извещению третьему лицу указанную сумму займа в срок до 26 марта 2007 года. Пунктом 2.2. договора сторонами установлен срок возврата суммы займа – не позднее 31 декабря 2009 года (л.д.19-20).

16 апреля 2007 года между ФИО1 и ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» был заключён договор беспроцентного займа № ДЗ-16/04/2007, по условиям которого ФИО1, выступая в качестве займодавца, передал Обществу в долг денежную сумму в размере 39 593 рублей 50 копеек, а Общество обязалось вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1. договора займа Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить в кассу, на его банковский счет или по письменному извещению третьему лицу указанную сумму займа в срок до 21 апреля 2007 года. Пунктом 2.2. договора сторонами установлен срок возврата суммы займа – не позднее 31 декабря 2009 года (л.д.21-22).

11 мая 2007 года между ФИО1 и ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» был заключён договор беспроцентного займа № ДЗ-11/05/2007, по условиям которого ФИО1, выступая в качестве займодавца, передал Обществу в долг денежную сумму в размере 9 022,97 рублей, а Общество обязалось вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1. договора займа Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить в кассу, на его банковский счет или по письменному извещению третьему лицу указанную сумму займа в срок до 16 мая 2007 года. Пунктом 2.2. договора сторонами установлен срок возврата суммы займа – не позднее 31 декабря 2009 года (л.д.23-24).

18 июня 2007 года между ФИО1 и ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» был заключён договор беспроцентного займа № ДЗ-18/06/2007, по условиям которого ФИО1, выступая в качестве займодавца, передал Обществу в долг денежную сумму в размере 36 800 рублей, а Общество обязалось вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1. договора займа Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить в кассу, на его банковский счет или по письменному извещению третьему лицу указанную сумму займа в срок до 23 июня 2007 года. Пунктом 2.2. договора сторонами установлен срок возврата суммы займа – не позднее 31 декабря 2009 года (л.д.25-26).

16 июля 2007 года между ФИО1 и ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» был заключён договор беспроцентного займа № ДЗ-16/07/2007, по условиям которого ФИО1, выступая в качестве займодавца, передал Обществу в долг денежную сумму в размере 36 800 рублей, а Общество обязалось вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1. договора займа Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить в кассу, на его банковский счет или по письменному извещению третьему лицу указанную сумму займа в срок до 20 июля 2007 года. Пунктом 2.2. договора сторонами установлен срок возврата суммы займа – не позднее 31 декабря 2009 года (л.д.27-28).

12 сентября 2007 года между ФИО1 и ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» был заключён договор беспроцентного займа № ДЗ-12/09/2007, по условиям которого ФИО1, выступая в качестве займодавца, передал Обществу в долг денежную сумму в размере 47 762,50 рублей, а Общество обязалось вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1. договора займа Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить в кассу, на его банковский счет или по письменному извещению третьему лицу указанную сумму займа в срок до 15 сентября 2007 года. Пунктом 2.2. договора сторонами установлен срок возврата суммы займа – не позднее 12 марта 2008 года (л.д.29-30).

13 ноября 2007 года между ФИО1 и ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» был заключён договор беспроцентного займа № 02/13-11-2007, по условиям которого ФИО1, выступая в качестве займодавца, передал Обществу в долг денежную сумму в размере 32 290,50 руб., а Общество обязалось вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1. договора займа Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить в кассу, на его банковский счет или по письменному извещению третьему лицу указанную сумму займа в срок до 17 ноября 2007 года. Сторонами установлен срок возврата суммы займа – не позднее 13 мая 2008 года – пункт 2.2. договора (л.д.73-74).

17 декабря 2007 года между ФИО1 и ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» был заключён договор беспроцентного займа № 01/05/07, по условиям которого ФИО1, выступая в качестве займодавца, передал Обществу в долг денежную сумму в размере 24 952 рублей, а Общество обязалось вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1. договора займа Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить в кассу, на его банковский счет или по письменному извещению третьему лицу указанную сумму займа в срок до 23 декабря 2007 года. Сторонами установлен срок возврата суммы займа – не позднее 20 декабря 2008 года (л.д.31-32). В силу дополнительного соглашения к договору, заключенному сторонами 20 декабря 2008 года, возврат суммы займа по договору займа № 01/05/07 от 17 декабря 2007 года может происходить по частям (в рассрочку), но не позднее 20 декабря 2009 года (л.д. 33).

14 января 2008 года между ФИО1 и ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» был заключён договор беспроцентного займа № 01/14-01-08, по условиям которого ФИО1, выступая в качестве займодавца, передал Обществу в долг денежную сумму в размере 13 920 рублей, а Общество обязалось вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1. договора займа Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить в кассу, на его банковский счет или по письменному извещению третьему лицу указанную сумму займа в срок до 17 января 2008 года. Сторонами установлен срок возврата суммы займа – не позднее 31 декабря 2009 года (л.д.34-35).

06 марта 2008 года между ФИО1 и ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» был заключён договор беспроцентного займа № 02/06-03-08, по условиям которого ФИО1, выступая в качестве займодавца, передал Обществу в долг денежную сумму в размере 8 752 рубля, а Общество обязалось вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1. договора займа Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить в кассу, на его банковский счет или по письменному извещению третьему лицу указанную сумму займа в срок до 07 марта 2008 года. Сторонами установлен срок возврата суммы займа – не позднее 31 декабря 2009 года (л.д.36-37).

21 октября 2008 года между ФИО1 и ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» был заключён договор беспроцентного займа № 03/21-10-08, по условиям которого ФИО1, выступая в качестве займодавца, передал Обществу в долг денежную сумму в размере 20 000 руб., а Общество обязалось вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1. договора займа Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить в кассу, на его банковский счет или по письменному извещению третьему лицу указанную сумму займа в срок до 23 октября 2008 года. Сторонами установлен срок возврата суммы займа – не позднее 20 декабря 2009 года (л.д.38-39).

25 декабря 2008 года между ФИО1 и ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» был заключён договор беспроцентного займа № 05/2008, по условиям которого ФИО1, выступая в качестве займодавца, передал Обществу в долг денежную сумму в размере 116 992,25 руб., а Общество обязалось вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1. договора займа Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить в кассу, на его банковский счет или по письменному извещению третьему лицу указанную сумму займа в срок до 23 октября 2008 года. Сторонами установлен срок возврата суммы займа – не позднее 24 декабря 2009 года (л.д.40-41).

15 апреля 2009 года между ФИО1 и ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» был заключён договор беспроцентного займа № 01/01/09, по условиям которого ФИО1, выступая в качестве займодавца, передал Обществу в долг денежную сумму в размере 330 000 руб., а Общество обязалось вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1. договора займа Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить в кассу, на его банковский счет или по письменному извещению третьему лицу указанную сумму займа в срок до 20 апреля 2009 года. Пунктом 2.2. договора сторонами установлен срок возврата суммы займа – не позднее 31 декабря 2009 года (л.д.75-76).

Всего на общую сумму 1 538 315,72 рубля.

Условиями договоров займа предусмотрена также выплата Обществом процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременного погашения долга вы размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства (п.3.1. договоров займа).

В подтверждение передачи денежных средств по договорам займа истцом представлено соглашение от 19 августа 2010 года, подписанное между ФИО1 и ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» в лице генерального директора ФИО3, по условиям которого сумма задолженности Общества перед истцом по договорам займа: № 01/01/07 от 12 января 2007 года, № 01/01/09 от 15 апреля 2009 года, № 01/05/07 от 17 декабря 2007 года, № 02/01/07 от 15 января 2007 года, № 03/21-10-08 от 21 октября 2008 года, № 05/2008 от 25 декабря 2008 года, № 01/14-01-08 от 14 января 2008 года, № 02/06-03-08 от 06 марта 2008 года, № 02/13-11-2007 от 13 ноября 2007 года, № ДЗ-01/05/07 от 11 мая 2007 года, № ДЗ 12/09/2007 от 12 сентября 2007 года, № ДЗ 16/07/2007 от 16 июля 2007 года, № ДЗ 01/12/06 от 05 декабря 2006 года, № ДЗ 02/12/06 от 07 декабря 2006 года, № ДЗ 05/12/06 от 28 декабря 2006 года, № ДЗ 16/04/2007 от 16 апреля 2007 года, № ДЗ-18/06/2007 от 18 июня 2007 года, № ДЗ-20/03/2007 от 20 марта 2007 года, № ДЗ-21/03/2007 от 21 марта 2007 года на дату его заключения составляет 1 574 118 руб. 03 коп.

Сторонами согласован график платежей в счет погашения задолженности ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» перед истцом в период с 19 сентября 2010 года по 19 августа 2012 года равными платежами в сумме 65 588 руб. 25 коп. ежемесячно путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1 (л.д. 77-78).

Кроме того, передача денежных средств по договорам займа подтверждается представленным суду соглашением от 24 апреля 2014 года, заключенным между ФИО1 и ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» в лице генерального директора ФИО3, по условиям которого общая сумма задолженности по договорам займа № 01/01/07 от 12 января 2007 года, № 01/01/09 от 15 апреля 2009 года, № 01/05/07 от 17 декабря 2007 года, № 02/01/07 от 15 января 2007 года, № 03/21-10-08 от 21октября 2008 года, № 05/2008 от 25 декабря 2008 года, № 01/14-01-08 от 14 января 2008 года, № 02/06-03-08 от 06 марта 2008 года, № 02/13-11-2007 от 13 ноября 2007 года, № ДЗ-01/05/07 от 11 мая 2007 года, № ДЗ 12/09/2007 от 12 сентября 2007 года, № ДЗ 16/07/2007 от 16 июля 2007 года, № ДЗ-18/06/2007 от 18 июня 2007 года, № ДЗ-20/03/2007 от 20 марта 2007 года, № ДЗ-21/03/2007 от 21 марта 2007 года составляет 1 049 412 руб. 03 коп.

Сторонами вновь согласован график платежей ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» в счет погашения задолженности перед истцом в период с 24 мая 2014 года по 24 августа 2015 года равными платежами в сумме 65 588 руб. 25 коп. ежемесячно путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1 (л.д. 42).

Из данных акта сверки взаимных расчетов за 2010 год, подписанного ФИО1 и генеральным директором ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» ФИО3, следует, что на начало 2010 года задолженность ответчика перед истцом по договорам займа составила 1 724 118,03 рубля. В счет погашения задолженности по договорам займа Обществом истцу в 2010 году было выплачено 281 176,50 рублей, конечное сальдо задолженности составляет 1 442 941,53 руб. (л.д. 114).

Из данных акта сверки взаимных расчетов за 2011 год, подписанного ФИО1 и генеральным директором ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» ФИО3, следует, что на начало 2011 года задолженность ответчика перед истцом по договорам займа составила 1 442 941,53 руб. В счет погашения задолженности по договорам займа Обществом истцу в 2011 году было выплачено 262 353 рубля, задолженность на конец периода равна 1 180 588,53 руб. (л.д. 115).

Факт погашения ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» перед ФИО1 в 2011 году задолженности по договорам займа частично подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Так, платежным поручением № 88 от 02.03.2011 г. ответчиком на счет ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 65 588,25 руб. по договору займа № ДЗ-02/12/2006 от 07.12.2006 года (л.д. 120).

Платежным поручением № 142 от 17.05.2011 г. ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» на счет ФИО1 по договору займа № ДЗ-16/04/2007 от 16.04.2007 г. выплачено 3 105,69 руб. (л.д. 121).

Согласно платежному поручению № 141 от 17.05.2011 года ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» на счет ФИО1 произведено перечисление по договору займа № ДЗ-05/12/2006 от 28.12.2006 г. на сумму 22 247,31 руб. (л.д. 122).

Платежным поручением № 140 от 17.05.2011 года ответчиком в пользу истца по договору займа № ДЗ-01/12/2006 от 05.12.2006 г. выплачено 20 000 руб. (л.д. 122).

Платежным поручением № 139 от 17.05.2011 г. ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» на счет ФИО1 перечислено 20 235,25 руб. по договору займа № ДЗ-02/12/2006 от 07.12.2006 г. (л.д. 124).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2012 год, на начало отчетного периода задолженность ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» перед ФИО1 составила 1 180 588,53 руб. В счет погашения задолженности по договорам займа Обществом истцу в 2012 году выплачено 131 176,50 рублей, конечное сальдо составляет 1 049 412,03 руб. (л.д. 116).

По сведениям выписки по счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», 20 и 27 февраля 2012 года на счет карты перечислено по 65 588,25 руб. (л.д. 125), что соответствует размеру ежемесячного платежа ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» по соглашению от 24 апреля 2014 года, заключенному между ФИО1 и ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» о погашении задолженности по договорам займа.

По актам сверки взаимных расчетов за 2013 и 2014 годы, возврат задолженности по договорам займа ответчиком истцу не производился (л.д. 117,118).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2015 год, в счет возврата долга по договорам займа Обществом в пользу истца выплачено 200 000 рублей, задолженность на конец года составила 849 412,03 руб. (л.д. 119).

По данным выписки с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, 22 июля 2015 года на указанный счет от ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» поступило 100 000 руб. в качестве оснований платежа указано: оплата по договорам займа №01/01/07 от 12.01.07 г. сумма 49 000 руб., №02/01/07 от 15.01.07 г. сумма 41 485 руб., № ДЗ-20/03/2007 от 20.03.07 г. сумма 9 515 руб.

20 августа 2015 года на счет от ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» поступила сумма 100 000 руб., основание платежа: оплата по договорам займа №01/05/07 от 17.12.07 г., № 03/21-10-08 от 21.10.08 г., №02/13-11-2007 от 13.11.07 г., частично №ДЗ-12/09/2007 от 12.09.2007 г. (22 757,50 руб.).

28 апреля 2016 года на счет от ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» поступила сумма 50 000 руб. – основание платежа: оплата по договору займа №01/01/09 от 15.04.09 г. (л.д. 126).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-28.11.2016 года, составленного между ФИО1 и генеральным директором ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» ФИО3, задолженность Общества перед истцом на 28 ноября 2016 года соответствует 799 412,03 руб. (л.д. 79).

Решением единственного участника ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» от 03 марта 2009 года, с 05 марта 2009 года ФИО1 был освобожден от обязанностей генерального директора ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС»; обязанности генерального директора возложены на ФИО3 с 06 марта 2009 года (л.д. 113).

Собранием участников ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» от 15 февраля 2013 года полномочия генерального директора ФИО3 продлены до 05 марта 2017 года (л.д. 93).

Таким образом, представленные истцом документы, а также действия ответчика, направленные на возвращение заемных средств, в совокупности суд признает достаточными доказательствами для установления факта передачи ФИО1 денежных средств Обществу в рамках рассматриваемых договоров займа. При этом, отсутствие первичных платежных документов о перечислении ФИО1 по договорам займа денежных средств на банковский счет ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС», в кассу предприятия или иным способом, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих признание ответчиком долговых обязательств, наличия задолженности по договорам займа и её размера, не может являться основанием для признания указанных договоров займа незаключенными.

При этом, доводы ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» о том, что денежные средства по указанным договорам займа Обществом получены не были и их принятие по бухгалтерскому учету предприятия не производилось, при наличии в материалах дела доказательств исполнения Обществом обязательств по договорам займа по возвращению денежных средств ФИО1 и признания ответчиком задолженности по договорам займа, не могут свидетельствовать о безденежности указанных договоров займа.

Кроме того, факт получения денежных средств ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» по договорам займа, заключенным с ФИО1 подтверждается представленными истцом актами сверки взаимных расчетов.

Таким образом, судом установлено, что по договорам займа № 01/01/07 от 12 января 2007 года, № 01/01/09 от 15 апреля 2009 года, № 01/05/07 от 17 декабря 2007 года, № 02/01/07 от 15 января 2007 года, № 03/21-10-08 от 21октября 2008 года, № 05/2008 от 25 декабря 2008 года, № 01/14-01-08 от 14 января 2008 года, № 02/06-03-08 от 06 марта 2008 года, № 02/13-11-2007 от 13 ноября 2007 года, № ДЗ-11/05-2007 от 11 мая 2007 года, № ДЗ 12/09/2007 от 12 сентября 2007 года, № ДЗ 16/07/2007 от 16 июля 2007 года, № ДЗ-01/12/2006 от 05 декабря 2006 года, № ДЗ-02/12/2006 от 07 декабря 2006 года, № ДЗ-05/12/2006 от 28 декабря 2006 года, № ДЗ-16/04/2007 от 16 апреля 2007 года, № ДЗ-18/06/2007 от 18 июня 2007 года, № ДЗ-20/03/2007 от 20 марта 2007 года, № ДЗ-21/03/2007 от 21 марта 2007 года ФИО1 были предоставлены Обществу денежные средства, срок возврата которых истек; размер задолженности по договорам займа составляет 799 412,03 руб. и согласован сторонами при подписании акта сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Акты сверки взаимных расчетов за период 2010-2016 годов и соглашения от 19 августа 2010 года 24 апреля 2014 года подписаны со стороны ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» уполномоченным лицом - генеральным директором ФИО3, не оспорены в установленном законом порядке, а потому суд признает их допустимыми доказательствами признания Ответчиком задолженности Общества по договорам займа перед истцом. При этом, доводы представителя ответчика о введении ФИО1 в заблуждение ФИО3 при составлении и подписании указанных соглашений суд находит несостоятельными.

По заявлению генерального директора ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» ФИО3 от 25 января 2017 года, сведениями, подтверждающими внесение ФИО1 денежных средств по договорам займа за спорный период 2007-2009 года в кассу предприятия, либо на расчетный счет, организация не располагает, в связи с отсутствием передачи первичных бухгалтерских документов и бухгалтерской базы за указанный период (л.д. 94).

Между тем, отсутствие у Общества обозначенных документов не свидетельствует о неполучении ответчиком заемных денежных средств по спорным договорам займа и наличии у представителя Общества ФИО3 при подписании представленных актов сверки расчетов за период 2010-2016 года и соглашений от 19 августа 2010 года 24 апреля 2014 года продолжительного заблуждения относительно совершаемых им действий.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, в соответствии со п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении ответчика к подписанию актов сверки задолженности и соглашений о погашении долга на указанных в них условиях. В случае несогласия с ними, ФИО3 не был лишен возможности отказаться от подписания актов сверки и заключения соглашений о погашении задолженности на указанных в нем условиях, оспаривая наличие задолженности и её размер.

Кроме того, после подписания актов сверки и соглашений о погашении задолженности Обществом производились в адрес ФИО1 выплаты в счет исполнения их условий, тем самым ответчик выражал согласие с условиями заключенных договоров займа и соглашений об их исполнении, по факту представляющих собой договора о рассрочке платежей с реструктуризацией задолженности по договорам займа.

Таким образом, в ходе судебного заседания факт заключения договоров займа между сторонами, получение ответчиком указанных в договорах займа денежных средств, а также условия возврата долга нашли свое подтверждение исследованными доказательствами.

Доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости о подложности договоров займа, актов сверки и соглашений о погашении задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. При этом, доводы ответчика о том, что денежные средства по указанным договорам займа Обществом получены не были и их принятие по бухгалтерскому учету предприятия не производилось, при наличии в материалах дела доказательств признания Обществом задолженности, не свидетельствуют о безденежности указанных договоров займа. Факт получения денежных средств Обществом по договорам займа, заключенным с ФИО1, подтверждается также представленными актами сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Доводы ответчика о признании договора займа незаключенными в связи с тем, что ФИО1 создал конфликт интересов представляемого и представителя, действуя при заключении договоров займа одновременно в качестве займодавца и представителя заемщика как генеральный директор ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС», что противоречит пункту 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также находит несостоятельными.

Так, в силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В силу части 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается, что во время заключения договоров займа № 01/01/07 от 12 января 2007 года, № 01/05/07 от 17 декабря 2007 года, № 02/01/07 от 15 января 2007 года, № 03/21-10-08 от 21октября 2008 года, № 05/2008 от 25 декабря 2008 года, № 01/14-01-08 от 14 января 2008 года, № 02/06-03-08 от 06 марта 2008 года, № 02/13-11-2007 от 13 ноября 2007 года, № ДЗ-11/05-2007 от 11 мая 2007 года, № ДЗ 12/09/2007 от 12 сентября 2007 года, № ДЗ 16/07/2007 от 16 июля 2007 года, № ДЗ-01/12/2006 от 05 декабря 2006 года, № ДЗ-02/12/2006 от 07 декабря 2006 года, № ДЗ-05/12/2006 от 28 декабря 2006 года, № ДЗ-16/04/2007 от 16 апреля 2007 года, № ДЗ-18/06/2007 от 18 июня 2007 года, № ДЗ-20/03/2007 от 20 марта 2007 года, № ДЗ-21/03/2007 от 21 марта 2007 года ФИО1 являлся генеральным директором ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС», то есть единоличным исполнительным органом, а потому вправе был заключить с физическим лицом ФИО1 договоры займа.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная директором юридического лица от имени последнего в отношении себя лично, может быть признана недействительной, только если она нарушает интересы юридического лица.

Между тем, требований о признании договоров займа недействительными Обществом не заявлялось.

Довод ответчика о том, что в силу 808 ГК РФ договоры займа, подписанные ФИО1 от имени займодавца (физического лица) и заемщика (юридического лица) являются незаключенными, поскольку он являлся одновременно и генеральным директором, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе.

Доводы ответчика о злоупотреблении ФИО1 правами при заключении договоров займа, поскольку его действия направлены на неосновательное обогащение за счет Общества также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу пунктов 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таких доказательств ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что денежные средства выбывали из собственности истца, и иск ФИО1 направлен в настоящее время на защиту его прав как физического лица, а не как лица, ранее занимавшего должность генерального директора ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС». Основания иска ФИО1 с позиции прав заимодавца на возврат займа с ранее принадлежащими ему полномочиями не связаны. Заключение договора между Обществом и его генеральным директором как физическим лицом по общему правилу закону не противоречит.

Претензия ФИО1, направленная в адрес ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» 12 сентября 2016 года о погашении задолженности, ответчиком исполнена не была (л.д. 43).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возвращению займов не исполнены в полном объеме, а потому имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Между тем, ответчиком ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» заявлено о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договорам займа.

Согласно статье 195 и пункту 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалах дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период 2010-2016 годы, а также соглашения от 19 августа 2010 года 24 апреля 2014 года, подписанные ФИО1 и Обществом, которыми подтверждается признание ответчиком задолженности перед истцом по Договорам займа.

Таким образом, течение срока исковой давности по спору неоднократно прерывалось подписанием указанных документов, а также совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга путем проведения соответствующих выплат в счет погашения задолженности, поэтому заявление Общества о применении срока исковой давности по исковым требованиям, не подлежит применению.

Доводы возражений ответчика о неприменении положений норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности в действующей редакции являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в размере 799 412 рублей 03 копейки законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отразить, что материалами дела подтверждается исполнение ответчиком обязательств по договорам займа № 01/01/07 от 12 января 2007 года на сумму 49 000 рублей - 22 июля 2015 года (л.д. 46), № 01/01/09 от 15 апреля 2009 года частично, на сумму 50 000 рублей - 28 апреля 2016 года (л.д. 46), № 01/05/07 от 17 декабря 2007 года на сумму 24952 рублей - 20 августа 2015 года (л.д. 46), № 02/01/07 от 15 января 2007 года на сумму 41 485 рублей – 22 июля 2015 года (л.д. 46), № 03/21-10-08 от 21 октября 2008 года на сумму 20000 рублей – 20 августа 2015 года (л.д. 46), № 02/13-11-2007 от 13 ноября 2007 года на сумму 32290,50 – 20 августа 2015 года, а также частичное исполнение обязательств по договору займа № ДЗ 12/09/2007 от 12 сентября 2007 года на сумму 22757,50 рублей, № ДЗ-20/03/2007 от 20 марта 2007 года на сумму 9515 рублей – 22 июля 2015 года (л.д. 46).

Между тем, указанное обстоятельство не влияет на общий размер задолженности ответчика перед истцом, поскольку выплаты в счет исполнения обязательств по договорам займа производились до 28 ноября 2016 года, тогда как согласно акта сверки взаимных расчетов на 28 ноября 2016 года задолженность ООО «ФОРЕСТ СЕРВИС» по договорам займа перед ФИО1 составляет 799 412 рублей 03 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)

Судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 11 194,12 рублей, подтверждены чеком-ордером (л.д.3) и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 807,808,810 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ СЕРВИС» о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ СЕРВИС» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 799 412 рублей 03 копейки, судебные расходы в размере 11 194 рубля 12 копеек, а всего взыскать 810 606 (восемьсот десять тысяч шестьсот шесть) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья Улыбина Н.А.