Постановление № 1-2008/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-2008/2024

№ 1-2008/2024

14RS0035-01-2024-022199-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 23 декабря 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А.

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Банеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ____ в ____ ____, зарегистрированного и фактически проживающего в ____, гражданина ___ высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении угона, т.е. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

в период времени с 07 часов 27 минут по 07 часов 32 минуты ФИО2, находясь на парковке здания, расположенного по адресу: ____ принадлежащий рестобару ___ увидев заведенный автомобиль марки «Тоуоta Voxу» с государственным регистрационным знаком № с ключом от автомобиля в замке зажигания, принадлежащий Потерпевший №1, желая доехать на нем до дома по адресу: ____, решил неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 07 часов 32 минут по 07 часов 59 минут ____ подошел к автомобилю марки «Тоуоta Voxу» с государственным регистрационным знаком № припаркованного на парковке здания, расположенного по адресу: ____, и, открыв его дверь, сел на водительское сиденье, после чего, не имея законных оснований для управления автомобилем, руководимый желанием доехать на нем до дома по адресу: ____, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения - угона, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на законных основаниях автомобилем и желая их наступления, переключив рычаг автоматической коробки передач из положения парковки в режим движения и нажав на педаль акселератора, выехал из вышеуказанной парковки по направлению к дому по адресу: ____. В последующем, ФИО2 оставил вышеуказанный автомобиль марки «Тоуоta Voxу» на парковке дома, расположенного по адресу: ____.

Представителем потерпевшего ФИО7, представляющей интересы потерпевшего Потерпевший №1 по нотариальной доверенности, заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, претензий к нему не имеет, автомобиль возвращен, принес извинения, между ними состоялось примирение.

Согласно телефонограмм, потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО7 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, которое лишает его права на реабилитацию и возмещение имущественного вреда в связи с уголовным преследованием, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию – за примирением с потерпевшим, представителем потерпевшего. При этом подсудимый ФИО2 подтвердил факт состоявшегося с потерпевшим, представителем потерпевшего примирения.

Защитник Банеева А.В. считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела с учетом того, что подсудимый признал вину в содеянном, раскаялся, принес извинения, транспортное средство возвращено без повреждений, и между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, транспортное средство возвращено представителю потерпевшего ФИО7, в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением, ей переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, принесены извинения, потерпевший, его представитель претензий к нему не имеют, между подсудимым и потерпевшим, его представителем состоялось примирение. Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело – прекращению в связи с примирением с потерпевшим, представителем потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ, а подсудимый – освобождению от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда защитника – адвоката Банеевой А.В. следует разрешить путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, представителем потерпевшего.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Voxy» с государственным регистрационным знаком № документы на автомобиль – считать возвращенным представителю потерпевшего ФИО7, диск с видеозаписью – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда защитника – адвоката Банеевой А.В. разрешить путем вынесения отдельного постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова