Приговор № 1-467/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-467/2018

УИД66RS0051-01-2018-002179-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 09 октября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А. В.,

с участием государственного обвинителя Вечеркиной Ю. В.,

защитника – адвоката Швецовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-467/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>5, регистрация: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, достигнувший восемнадцатилетнего возраста и не достигший двадцати семи лет, являясь гражданином Российской Федерации и обязанный в соответствии со ст. 59 Конституции РФ защищать свое Отечество и нести службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признанный в соответствии с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ годным к военной службе и подлежащий призыву на военную службу, находясь в помещении отдела военного комиссариата <адрес> по городу Серов, Серовскому, Гаринскому и <адрес>м, расположенному по адресу: <адрес>, получив лично повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам в отдел военного комиссариата <адрес> по городу Серов, Серовскому, Гаринскому и <адрес>м для отправки к месту прохождения военной службы и достоверно зная об отсутствии у него предусмотренных ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, оснований для освобождения от службы, предусмотренных ст. 24 поименованного Закона оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, без предусмотренных ч.2 ст. 7 указанного Закона уважительных причин неявки для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, умышленно, в целях уклонения от прохождения военной службы, в нарушение обязанностей, возложенных ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам на призывной пункт отдела военного комиссариата <адрес> по городу Серов, Серовскому, Гаринскому и <адрес>м не прибыл, то есть уклонился от прохождения военной службы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Вечеркина Ю. В., защитник - адвокат Швецова А.С. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от прохождения военной службы, то есть, уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против государственной власти и порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, постоянного места работы и постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учебы удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, здоровье, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, как наиболее соответствующее и соразмерное содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также с учетом возможности трудоустройства Лехмуса, получения им заработной платы или иного дохода, считает необходимым назначить штраф в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты. В соответствие с ч.3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства, с рассрочкой выплаты на срок 2 (Два) месяца равными частями, то есть, по 5000 (Пять) тысяч рублей ежемесячно.

Определить сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 5000 рублей - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа в размере 5000 рублей - не позднее последнего дня последующего месяца.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>); ИНН <***>. КПП 667101001: р/с 40№ в Уральском ГУ Банка России <адрес>, БИК 046577001; КБК 41№. ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000; дата и место регистрации в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко