Решение № 2-24/2017 2-24/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-24/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Барсукова Д.А., при секретаре Ленхобоевой Н.В., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части <...> ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в лице представителя, по доверенности, Б. обратилось в суд с иском о взыскании с Неймаш излишне выплаченных денежных средств в размере <...> рубля <...> копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что ответчику за период с августа 2012 года по август 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было перечислено денежное довольствие, включающее в себя в том числе надбавку за выслугу лет в размере: с августа 2012 года по февраль 2013 года - 30 %, с марта 2013 года по август 2016 года - 40 % к окладу денежного содержания, а также начисленные с учётом размера этой выплаты районный коэффициент и процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях (далее - процентная надбавка).

Однако по состоянию на 1 августа 2012 года выслуга лет старшего лейтенанта Неймаш составляла 5 лет, в связи с чем он имел право на выплату ежемесячной надбавки за выслугу лет за указанный период в размере 15 % к окладу денежного содержания. Следовательно, разница между полученной Неймаш денежной суммой и той, на получение которой он имел право, составила <...> рубль <...> копейки и она, как излишне выплаченная, подлежит возврату в бюджет Российской Федерации. Данная задолженность выявлена в сентябре 2016 года после внесения сотрудниками кадровых органов в СПО «Алушта» сведений о выслуге лет ответчика. С учётом этого, а также, поскольку данные в СПО «Алушта» вносят только кадровые органы Министерства обороны РФ, сентябрь 2016 года является датой, когда ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно о нарушении его права.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли представители истца - ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - войсковой части <...>, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Неймаш требования иска не признал и пояснил, что переплата денежного довольствия произошла не по его вине, в связи с чем в соответствии со ст. 1109 ГК РФ данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку недобросовестности с его стороны не было, как и не было допущено счётной ошибки истцом.

Кроме того, Неймаш просил применить последствия пропуска срока исковой давности о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств к требованиям, превышающим трёхлетний период.

Выслушав объяснения ответчика Неймаш, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов Министра обороны РФ от 29 августа 2012 года № <...>, от 8 февраля 2013 года № 74, а также командира войсковой части <...> от 31 декабря 2013 года № <...>, от 8 декабря 2014 года № <...>, от 14 декабря 2015 года № <...>, от 12 января 2016 года № <...> Неймаш с августа 2012 года по 2016 год, включительно, установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15 % к окладу денежного содержания.

Как усматривается из копий расчётных листков и реестров на зачисление денежных средств на карточные счета Неймаш за период с августа 2012 года по август 2016 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику выплачено денежное довольствие с учётом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере: с августа 2012 года по февраль 2013 года - 30 %, с марта 2013 года по август 2016 года - 40 % к окладу денежного содержания, на которую начислялись районный коэффициент и процентная надбавка.

Из фотофиксации персональных данных ответчика в СПО «Алушта» и справки от 7 марта 2017 года, представленной войсковой частью <...>, следует, что выслуга лет по военной службе Неймаш по состоянию на 1 августа 2012 года в календарном исчислении составляет 5 лет.

Согласно справке-расчёту ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сумма излишне выплаченных Неймаш денежных средств включает полученные им надбавку за выслугу лет, районный коэффициент и процентную надбавку за период с августа 2012 года по август 2016 года, и составляет <...> рубль <...> копейки.

Статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных чч. 13, 15, 17-24 настоящей статьи.

Из частей 13, 24 указанной статьи названного Федерального закона следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 15 % - при выслуге от 5 до 10 лет, 20 % - при выслуге от 10 до 15 лет, 25 % - при выслуге от 15 до 20 лет, 30 % - при выслуге от 20 до 25 лет, 40 % - при выслуге 25 лет и более, и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе в отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, выплачивается с учётом коэффициентов и процентных надбавок.

Аналогичные положения закреплены в пп. 2, 40, 96-97 и 105-106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок).

Согласно пп. 2 и 40 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны и по решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы. При этом надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённым приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 8 июня 2016 года № 911, в его деятельность входит своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путём зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны РФ, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами Вооружённых Сил РФ для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооружённых Сил РФ.

Согласно утверждённому 23 июля 2011 года Министром обороны РФ «Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отвечает за выполнение расчёта денежного довольствия и администрирование базы данных (за исключением обеспечения достоверности информации), а должностные лица ГУК МО РФ и других органов военного управления по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, отвечают за внесение в ту же базу данных сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, исходя из исследованных в суде доказательств и вышеприведённых нормативных документов суд приходит к выводу, что Неймаш, проходя военную службу по контракту и имея на 1 августа 2012 года выслугу 5 лет, за период с августа 2012 года по август 2016 года имел право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15 % к окладу денежного содержания.

Вместе с тем ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляя обязанности по своевременному и полному расчёту денежным довольствием состоящего на обеспечении <...> Неймаш, за указанный период начислило и выплатило ответчику надбавку за выслугу лет в размере: с августа 2012 года по февраль 2013 года - 30 % и с марта 2013 года по август 2016 года - 40 % к окладу денежного содержания.

В результате чего сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств в виде надбавки за выслугу лет, с учётом увеличения на районный коэффициент и процентную надбавку, составила <...> рубль <...> копейки, которые он без достаточных на то оснований истцу не возвратил.

По мнению суда, указанная ошибка при начислении Неймаш денежного довольствия явилась следствием неправильных действий кадрового органа по внесению в соответствии с предоставленными ему полномочиями в базу данных СПО «Алушта» сведений о размере вышеуказанной надбавки в период с августа 2012 года по август 2016 года, информация о недостоверности которых у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» до сентября 2016 года отсутствовала.

Поскольку эта ошибка допущена в результате механических действий при введении исходной информации в соответствующую базу данных, которые не требуют правовой оценки, суд расценивает её как счётную.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётной ошибки.

Анализ указанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены случаи, когда в результате неосновательного обогащения (счётная ошибка и недобросовестное поведение гражданина), денежное довольствие военнослужащего подлежит взысканию.

Более того, из приведённых выше положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, поэтому в силу требований ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество.

С учётом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что полученные Неймаш вследствие счётной ошибки со стороны истца и недобросовестности ответчика денежные средства в сумме <...> рубль <...> копейки составили неосновательное обогащение последнего.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить исковую давность к требованиям представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поскольку такое ходатайство было заявлено ответчиком как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного заседания, что в соответствии со ст.ст. 199, 200 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске либо в его части.

А именно, взыскать с Неймаш излишне выплаченные денежные средства за трёхлетний период, предшествующий обращению истца в суд, в остальной же части эти требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Данное обстоятельство, помимо ст.ст. 199 и 200 ГК РФ, вытекает из правил, закреплённых в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Истцом требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности не приведено и судом таковых не установлено.

Таким образом, учитывая указанное выше, а также то, что истец обратился в суд 15 февраля 2017 года, что следует из оттиска штампа на почтовом конверте, суд полагает возможным взыскать с ответчика излишне выплаченные ему ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства за период с февраля 2014 года по август 2016 года.

Согласно справке-расчёту ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за указанный период сумма излишне выплаченных Неймаш денежных средств составила <...> рублей <...> копейки, с учётом вычета суммы удержанного НДФЛ - <...> рубля <...> копеек.

Кроме того, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих к взысканию денежных средств на сумму <...> рублей <...> копеек, которая уже была удержана ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с Неймаш в январе, феврале 2017 года, согласно представленных ответчиком расчётных листов за соответствующий период.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично на сумму <...> рублей <...> копеек.

Исходя из того, что требования иска удовлетворены частично, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой при подаче настоящего искового заявления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было освобождено, полагает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части <...> ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» <...> рублей <...> копеек.

В остальной части требований иска Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» на сумму <...> рубля <...> копейки отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Барсуков