Решение № 2-215/2023 2-215/2023~М-191/2023 М-191/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-215/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 04 июля 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2023 по иску АО «Русь» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2020 между АО «Русь» и ООО «Технология» заключен договор займа № 11/20/Р, согласно которому третьему лицу была предоставлена денежная сумма в размере 38000000 рублей на следующих условиях: процентная ставка за пользование займом 9% годовых; срок возврата займа до 01.03.2020. В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по указанному договору истец и ответчик заключили договор поручительства № 33/20/Р от 10.02.2020, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором полностью отвечать за исполнение третьим лицом его обязательств. Факт исполнения истцом своих обязательств по договору займа подтверждается платежным поручением от 03.02.2020. Сумма основного долга ООО «Технология» по договору займа перед АО «Русь» составляет 15893169,40 рублей. Согласно договору займа проценты за пользование займом начисляются ежемесячно. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплатить одновременно с погашением займа. В связи с тем, что третьим лицом обязательства не были исполнены, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края. Постановлением шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 с ООО «Технология» в пользу АО «Русь» взыскана задолженность в размере 15893169,40 рублей, проценты за пользование займом в размере 2801401,61 рублей за период с 24.03.2020 по 31.01.2022, из них: 2640075,06 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 24.03.2020 до 24.12.2021 и 161326,56 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 24.12.2021 по 31.01.2022, проценты за пользование займом с 01.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 25194000 рублей за период с 02.03.2020 по 24.12.2021, возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 145567 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № 33/20/Р от 10.02.2020 ответчик несет солидарную ответственность за неисполнение третьим лицом обязательств по указанным договором займа, в том числе за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом. В связи с тем, что третье лицо находится в стадии банкротства, погашение задолженности возможно только из конкурсной массы с учетом очередности в реестре требований кредиторов. Задолженность третьим лицом не погашена, расчеты с конкурсными кредиторами не произведены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русь» сумму задолженности, возникшую в связи с неисполнением третьим лицом обязательств по договору займа № 11/20/Р от 03.02.2020, обеспеченного договором поручительства № 33/20/Р от 10.02.2020: 15893169,40 рублей – основной долг по договору займа, проценты за пользование займом в размере 2801401,61 рублей за период с 24.03.2020 по 31.01.2022, из них: 2640075,06 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 24.03.2020 до 24.12.2021 и 161326,56 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 24.12.2021 по 31.01.2022, проценты за пользование займом с 01.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 25194000 рублей за период с 02.03.2020 по 24.12.202; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные истцом исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Агасиев А.Р. в судебное заседание не прибыли, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании изложили позицию о несогласии с исковыми требованиями в связи с тем, что ФИО1 договор поручительства не подписывался.

Третье лицо - временный управляющий ООО «Технология» ФИО3, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя. Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2020 между АО «Русь» и ООО «Технология» заключен договор займа № 11/20/Р, согласно которому ООО «Технология» была предоставлено в долг 38000000 рублей со сроком возврата займа до 01.03.2020.

Как следует из п. 11 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата основного долга, уплаты процентов, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление займодавцу на отлагательных условиях установленных п. 11.2 настоящего договора: поручительство физического лица: поручитель ФИО1

Согласно п. 11.2 договора займа заемщик обязуется обеспечить заключение договора поручительства, указанного в п. 11 настоящего договора в срок не позднее 11.02.2020.

Из рассматриваемого иска следует, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Технология» по указанному договору истец и ответчик заключили договор поручительства № 33/20/Р от 10.02.2020, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Технология» всех обязательств по договору займа № 11/20/Р от 03.02.2020.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № 33/20/Р от 10.02.2020 ответчик несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «Технология» обязательств по указанным договором займа, в том числе за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору займа подтверждается платежным поручением от 03.02.2020.

Сумма основного долга ООО «Технология» по договору займа перед АО «Русь» составляет 15893169,40 рублей.

Согласно договору займа проценты за пользование займом начисляются ежемесячно. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплатить одновременно с погашением займа.

В связи с тем, что ООО «Технология» обязательства не были исполнены, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановлением шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 с ООО «Технология» в пользу АО «Русь» взыскана задолженность в размере 15893169,40 рублей, проценты за пользование займом в размере 2801401,61 рублей за период с 24.03.2020 по 31.01.2022, из них: 2640075,06 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 24.03.2020 до 24.12.2021 и 161326,56 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 24.12.2021 по 31.01.2022, проценты за пользование займом с 01.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 25194000 рублей за период с 02.03.2020 по 24.12.2021, возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 145567 рублей.

Задолженность ООО «Технология» не погашена, расчеты с конкурсными кредиторами не произведены.

Судом по делу по ходатайству ответчика назначена почерковедческая экспертиза, поскольку, как утверждает ответчик, договора поручительства или займа им с АО «Русь» не подписывалось.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 050-Э/23 от 23.06.2023 подпись от имени ФИО1 в графе «Р.А. Суворов» на втором листе договора поручительства № 08/20/Г от 10.02.2020, заключенном между ФИО1 и ОАО «Русь» выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Свободный образец подписи от имени ФИО1 в гарантийном письме на имя ФИО4 от имени ФИО1 от 10.02.2020, находящемся в отдельном конверте, выполнен не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи от имени ФИО1 в графе «Р.А. Суворов» на втором листе договора поручительства № 33/20/р от 10.02.2020.

В этой связи исковые требования АО «Русь» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При отказе истцу в удовлетворении основных исковых требований не подлежит и удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности и процентов по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 07.07.2023.

Судья Д.Н. Карпенко