Решение № 2-393/2018 2-393/2018 ~ М-287/2018 М-287/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-393/2018

Дело № 2-393/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 03 мая 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по нотариальной доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 84 294 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 7 804 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 963 руб., ссылаясь на то, что 26.08.2016 ответчик ФИО3 взял у истца в долг денежные средства в сумме 150 000 руб., о чем имеется расписка. В соответствии с условиями расписки (договора займа) от 26.08.2016, ответчик обязался вернуть истцу заемные денежные средства в срок до 25.02.2017, указанная денежная сумма была передана в качестве беспроцентного займа. В настоящее время обязательства по возврату денежного займа ответчик в полном объеме не исполнил в полном объеме, по состоянию на 19.03.2018 задолженность по договору займа составляет 84 294 руб., просрочка по возврату денежных средств составляет 388 дней, период просрочки с 26.02.2017 по 19.03.2018. До настоящего времени деньги истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обеспечил явку своего представителя ФИО2 (по нотариальной доверенности), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (по нотариальной доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из долговой расписки от 26 августа 2016 года, ответчик ФИО3 взял в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 руб., обязуясь вернуть сумму займа не позднее 25 февраля 2017 года. Указанная денежная сумма была передана в качестве срочного беспроцентного займа, что отражено в расписке.

Таким образом, на основании приведенных норм представленная истцом расписка подтверждает факт заключения между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) договора займа на 150 000 руб.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил долговую расписку, то исходя из положений статей 56, 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить суду допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

В период с 26.08.2016 по 25.02.2017 ответчиком частично была погашена задолженность по договору займа в сумме 65 706 руб., что сторонами не оспаривается.

Доказательств возврата долга истцу в полном объеме, ответчиком суду не представлено, судом установлено, что ФИО3 в настоящее время обязательство по возврату денежного займа не исполнил.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по расписке на сумму 84 294 руб. (150 000 руб. – 65 706 руб.), ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование займом, за период с 26 февраля 2017 года по 19 марта 2018 года составила 7 804 руб. 69 коп.

Судом установлено, что представленный истцом расчет процентов по договору займа за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, определен истцом верно, в связи с чем с учетом заявленного требования за период с 26 февраля 2017 года по 19 марта 2018 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в сумме 7 804 руб. 69 коп., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, для целей применения ст. 395 ГК РФ по Сибирскому федеральному округу.

Указанный расчет процентов по договору займа за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, размер удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 963 руб., подтвержденная квитанцией банка от 20.03.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 84 294 (восемьдесят четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 804 (семь тысяч восемьсот четыре) рубля 69 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 963 (две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля, а всего 95 061 (девяносто пять тысяч шестьдесят один) рубль 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Рудь