Определение № 12-177/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-177/2017

Дело № 12-177/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Шульга Е.А., рассмотрев при подготовке жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку капитана полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку капитана полиции С.А.В. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях последней.

С вышеуказанным постановлением не согласилась ФИО1, подала жалобу, просит суд отменить обжалуемое определение.

В обоснование жалобы указала, что причиной ДТП является наличие ямы, явно не соответствующей ГОСТам присутствующую непосредственно на дорожном полотне, а точнее именно по этой причине и произошло ДТП о чём ничего не указано.

Далее, <дата> от ФИО1 в суд поступило заявление об отказе от жалобы и прекращении производства по данному делу.

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. Согласно п. 6 ч.2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей разрешаются заявленные ходатайства и заявления.

При отказе ФИО1 от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению производства соответствующей судебной процедуры. Поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения апелляционной жалобы исключается. С учетом изложенного представляется возможным принять отказ ФИО1 от поданной жалобы на постановление определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку капитана полиции С.А.В.. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, Исходя из требований п.2 ст.30.4 КРФоАП и п.6 ч.2 ст.30.6 КРФоАП, ходатайства и заявления, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КРФоАП по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КРФоАП, ст. 19.12 КРФоАП, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку капитана полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> - прекратить.Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.Судья Е.А.Шульга