Решение № 2-1173/2018 2-1173/2018 ~ М-680/2018 М-680/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1173/2018

№ 2-1173/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Кляпец М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.03.2018 года,

представителя ответчика САО «ВСК» Пак О.В., действующей на основании доверенности от 16.01.2018 года,

помощника прокурора Елесиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2018 по исковому заявлению ФИО4 ФИО12, ФИО4 ФИО13 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику и просят, каждая: взыскать в свою пользу с САО «ВСК» компенсацию морального вреда – 1000000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают на то, что 22.11.2017 года ФИО1 заключила с ООО ТА «Экселент Тур» договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым семья С-ных: Лариса Алексеевна, Андрей Владимирович и Дарья Андреевна приобрели путёвку на проживание в отеле на курорте Хайнань с 17.12.2017 года по 27.12.2017 года, перелёт и трансфер до аэропорта, включая страховку. ФИО5 был застрахован по программе страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, и ему выдавался страховой полис 1795TRB308838609, сроком страхования с 17.12.2017 года по 27.12.2017 года. 27.12.2017 года произошёл страховой случай: когда семья С-ных возвращалась в г. Красноярск и находилась в аэропорту вылета, ФИО5 стало плохо. Ему вызвали скорую помощь, приезда которой ждали около получаса, однако его не спасли, и он умер в машине скорой помощи. Истицы пропустили свой вылет, остались до 30.12.2017 года в Китае, чтобы оформить необходимые документы. При этом их просили подписать справки, доверенности, требовали оплаты счетов за медицинские услуги. Помощи ни от страховщика, ни от туроператора не поступало. Причину смерти им не сообщали. 30 декабря 2017 года ФИО2 и ФИО1 вылетели в г. Красноярск, а тело ФИО5 осталось в 3ей городской больнице г. Санья. ФИО1 пыталась выяснить у страхового агента, каким образом и когда доставят тело ФИО5, однако ей сообщили, что суммы страхового возмещения – 10000 долларов на транспортировку тела недостаточно, и потребуется доплатить около 1500000 рублей. Поскольку деньгами в такой сумме истцы не располагали, то изначально согласились на кремацию тела и отправление им урны с прахом ФИО5 Узнав, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» страховщик должен обеспечить в случае смерти застрахованного лица сумму не менее 2000000 рублей для транспортировки тела, они потребовали репатриации тела ФИО5 Впоследствии происходила долгая процедура, связанная с оформлением нотариальных доверенностей и иных документов, в ходе которой полной и достоверной информации о происходящем они получить не могли. В итоге тело ФИО5 доставили самолётом 01 февраля 2018 года, то есть спустя 1 месяц 4 дня после смерти. Полагают, что ответчик не предоставил им полной информации об оказываемых услугах. Действиями страховщика они были введены в заблуждение относительно указанной в страховом полисе суммы – 10000 у.е., ограничивающей размер страховой выплаты. Кроме того, услуги по договору страхования были оказаны некачественно. Действиями ответчика истцам был причинён моральный вред. Так, в течение месяца приходилось переделывать документы, страховщик просил доплатить огромную сумму за репатриацию тела ФИО5, о прибытии тела сообщили за 10 часов, в связи с чем пришлось в срочном порядке к 2 часам ночи искать специализированную организацию, уполномоченную получить Груз «200» в аэропорту. В связи с перенесёнными переживаниями истцы обращались ко врачам и приобретали лекарства в аптеке, что подтверждается чеками. Компенсацию морального вреда ФИО2 и ФИО1 оценивают в 1000000 рублей каждая.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела судебным извещением. Обеспечила участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила суду, что семья С-ных по приобретённой в ООО ТА «Экселент Тур» путёвке улетела в Китай 17.12.2017 года. 27.12.2017 года, находясь в аэропорту вылета, ФИО5 стало плохо, и впоследствии он умер. Он был застрахован в САО «ВСК», и дочь стала созваниваться с представителем агента – ООО «МедАссист Интернэшнал» по номеру телефона, указанному в страховом полисе. Когда ФИО5 доставили в 3-ю городскую больницу г. Санья, то его спасти не удалось. ФИО2 и ФИО1 пропустили свой вылет в г. Красноярск и остались до 30 декабря 2017 года в Китае. Представитель ООО «МедАссист Интернэшнал» вышел на связь только на следующий день. Им было предложено вернуться в г. Красноярск и оформить доверенности на граждан Китая для оформления необходимых документов для кремации тела ФИО5 и доставку урны. Поскольку причина смерти была неизвестна, а у ФИО5 был непогашенный кредит в ПАО «Сбербанк», и случай подпадал под страховой, то истцы решили, что необходимо доставить тело в г. Красноярск и провести вскрытие. Когда они связывались с представителем страхового агента – ООО «МедАссист Интернэшнал», то им сообщили, что расходы по репатриации тела не покрываются страховым возмещением, и истцам следует доплатить деньги в сумме 20000 долларов, и эта сумма впоследствии увеличилась до 1500000 рублей. Кроме этого, бланк доверенности, которую необходимо было подписать и заверить у нотариуса, несколько раз изменялся, и им приходилось переделывать документы. Впоследствии тело ФИО5 было доставлено самолётом в 2 часа ночи 01 февраля 2018 года, и им пришлось в срочном порядке искать организацию, которая имеет лицензию на получение такого груза и доставку в морг. За получение груза «200» они заплатили 515 рублей. Расходы, которые истцы понесли в Китае, связанные с обращением за медицинской помощью в связи с произошедшим страховым случаем, вынужденным проживанием в гостинице, а также связанные с репатриацией тела, страховая компания «ВСК» им оплатила. В то же время полагает, что сама услуга была оказана некачественно, С-ных не информировали о том, когда будет доставлено тело ФИО5, неполно и неточно предоставляли информацию относительно расходов, связанных с доставкой тела в г. Красноярск. Более того, условия страхового полиса, который был выдан каждому члену семьи до отъезда в Китай, заканчиваются пунктов 7.6.7, тогда как представленные представителем ответчика Правила страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, содержат 10 разделов и заканчиваются пунктом 10.1. Следовательно, истцам не была предоставлена полная информация о предоставляемой услуге по страхованию. Причинённые по вине страховой компании морально-нравственные страдания каждый из истцов оценивает в 1000000 рублей и просят взыскать с ответчика.

Соистец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что приобрела в ООО ТА «Экселент Тур» путёвку на Хайнань с 17 декабря по 27 декабря 2017 года для себя и родителей: ФИО2 и ФИО5 Перед отъездом им также выдали страховые полисы САО «ВСК». 27.12.2017 года, когда она приехали в аэропорт, чтобы улетать в г. Красноярск, отцу внезапно стало плохо. Находившиеся рядом представители туроператора вызвали скорую помощь. Они поехали в больницу, но отца спасти не удалось, и он умер. Она созвонилась с представителем страховой компании по номеру телефона, указанному в страховом полисе, сообщила о произошедшем. Они с матерью пропустили свой рейс на Красноярск и остались в Китае ещё на 3 дня. Представитель ООО «МедАссист Интернэшнал» перезвонил им только на следующий день – 28.12.2017 года. Им предложили вернуться в г. Красноярск и оформить доверенность на двух граждан Китая для того, чтобы они смогли подготовить все необходимые документы для доставления тела отца в г. Красноярск. Когда она (ФИО1) связывалась с представителями страхового агента ООО «МедАссист Интернэшнал», то ей сказали, что страховка покрывает расходы на кремацию и пересылку урны с прахом, а за доставление тела необходимо доплатить. При этом изначально сообщили, что доплата составит 10000 долларов, потом эта сумма увеличилась до 20000 долларов, в итоге она составила 1500000 рублей. Такой суммы у них с матерью не было, и они согласились на кремацию и стали оформлять доверенность. Затем они обратились в юридическое агентство, выяснили, что доставка тела должна входить в страховое возмещение, и решили требовать репатриации тела ФИО5 Им вновь пришлось переоформлять доверенность у нотариуса. 09 января 2018 года в отделе ЗАГС они получили свидетельство о смерти, и направили все документы вместе с доверенностью в Китай. Тело отца доставили только 01 февраля 2018 года, и они понесли дополнительные затраты, связанные с получением тела с помощью специализированной организации. Полагает, что в результате не предоставления полной и достоверной информации им с матерью причинены морально-нравственные страдания. В страховом полисе напечатаны не все пункты правил страхования; представители ООО «МедАссист Интернэшнал» не отвечали им на вопросы, не сообщали о времени и дате доставления тела отца, не разъясняли, кто – те граждане Китая, на которых они оформляли доверенность, вводили в заблуждение относительно расходов на репатриацию тела. Они перенесли с матерю сильный стресс, обращались ко врачам и покупали лекарства в аптеке.

Представитель ответчика САО «ВСК» Пак О.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО4 перед вылетом в Китай было оформлено страхование по программе страхования медицинских и иных непредвиденных расходов, и выданы полисы. В полисах указаны контактные телефоны агента, с которым у САО «ВСК» заключён агентский договор, и который при страховом случае обязан оказывать содействие застрахованному лицу. В Китае таким агентом является ООО «МедАссист Интернэшнал». 27.12.2017 года в страховую компанию по номеру телефона, указанному в страховом полисе, сообщили о страховом случае – смерти ФИО5 Между ООО «Компания «Тез Тур» и САО «ВСК» заключён договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Предметом данного договора является страхование гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с условиями договора, страховым случаем признаётся факт причинения реального ущерба выгодоприобретателю, и если он подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, а также документами, указанными п. 9.3-9.4 договора. Уполномоченная организация ООО «МедАссист Интернэшнал» предоставила сведения о мероприятиях, принятых после получения звонка от ФИО1 – «тайминг». Из этого документа следует, что родственники ФИО5 обратились в ООО «МедАссист Интернэшнал» уже тогда, когда наступила смерть. В такой ситуации представитель страховой компании предпринимал действия, направленные на организацию кремации и направление родственникам урны с прахом либо транспортировку тела в г. Красноярск. Одновременно с этим ООО «Компания Тез Тур» решало вопрос с переносом даты вылета ФИО2 и ФИО1 в г. Красноярск, поскольку они пропустили свой рейс 27.12.2017 года. Ввиду того, что истцы сами не могли определиться, что они выбирают – кремацию и направление урны либо транспортировку тела ФИО5, то работники ООО «МедАссист Интернэшнал» в своих сообщениях направляли разные бланки доверенности, которые необходимо было заполнить в том или ином случае и направить в заверенном виде в Китай. В обязанности ООО «МедАссист Интернэшнал» как агента входит оказание помощи и организация мероприятий, которые они должны выполнить в интересах застрахованного лица, но не предоставление психологической помощи обратившимся родственникам. При этом страховое возмещение ФИО2 и ФИО1 было выплачено, и оно покрыло их расходы, которые они понесли, находясь в Китае, такие как: дополнительное проживание в отеле, трансфер, обращение в больницу в г. Санья, а также расходы, связанные с репатриацией тела ФИО5 Поэтому полагает, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию со страховой компании.

Представитель третьего лица ООО ТА «Экселент Тур» в судебное заседание не явилась. Извещена была о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – извещением, уведомление о вручении которого имеется в материалах гражданского дела. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО «МедАссист Интернэшнал» в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу.

Представитель третьего лица ООО «Компания Тез Тур» в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением. Причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца и её представителя, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 17 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года № 132-ФЗ, договор добровольного страхования (страховой полис) обеспечивает оплату и (или) возмещение расходов на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания и (или) возвращения тела (останков).

Правила страхования должны предусматривать, в том числе: обязанность страховщика осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания и (или) возвращения тела (останков); установление страховой суммы в размере, определенном исходя из требований к размеру страховой суммы, предъявляемых страной временного пребывания туриста, но не менее суммы, эквивалентной двум миллионам рублей по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату заключения договора добровольного страхования.

В случае необходимости получения туристом медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания при наступлении страхового случая в медицинскую организацию или врачу предъявляется договор добровольного страхования (страховой полис) на русском и английском языках или сообщаются его номер, наименование страховщика и номер телефона, по которому следует обращаться при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 22 ноября 2017 года между ООО ТА «Экселент Тур» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключён договор о реализации туристского продукта, согласно которому турфирма обязалась оказать посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта заказчику (ФИО1), а также ФИО2, ФИО5, включая проживание в отеле «Guest House» с 17.12.2017 года по 27.12.2017 года, авиаперелёт по маршруту: г. Красноярск – г. Санья – г. Красноярск, а также трансфер от аэропорта до отеля, страховки и визы (т. 1, л.д. 6-10).

Копиями квитанций к приходному кассовому ордеру подтверждается, что 21.11.2017 года ФИО1 оплачено туристическому агентству 30000 рублей, 25.11.2017 года – 30000 рублей, 27.11.2017 года – 7900 рублей (т. 1, л.д. 11).

В рамках заключённого договора ФИО1 и членам её семьи выданы страховые полисы САО «ВСК», со сроком страхования с 17.12.2017 года по 27.12.2017 года, в которых указан контактный телефон сервисной компании ООО «МедАссист Интернэшнал» (т. 1, л.д. 12-14, 15-17, 18-20). В соответствии с Правилами страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, разработанными САО «ВСК» (Редакция 60.12), объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с расходами, понесёнными в связи с оказанием медицинской и иной помощи в связи с острым заболеванием, обострением хронического заболевания, несчастным случаем или смертью застрахованного или иными непредвиденными обстоятельствами, предусмотренными условиями Договора страхования, возникшими в период действия договора страхования, и подпадающие под действие настоящих правил (т. 1, л.д. 73).

27 декабря 2017 года произошёл страховой случай – в аэропорту вылета (г. Санья провинция Хайнань, Китай) умер ФИО5 Об этом свидетельствуют истец, её представитель, а также копия свидетельства о смерти серии <...> от 09 января 2018 года (т. 1, л.д. 62).

В соответствии с п. 3.1. Правил страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, разработанными САО «ВСК» (Редакция 60.12), смерть застрахованного лица является страховым случаем. Исходя из п. 4.1. Правил страхования, по риску «медицинские и иные непредвиденные расходы» страховыми случаями признаются фактически произошедшие, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица острые заболевания, несчастные случаи, а также иные события, повлекшие за собой, в том числе репатриацию тела в случае смерти застрахованного (т. 1, л.д. 74).

Истец ФИО1 обратилась по телефону <***> в ООО «МедАссист Интернэшнал» и сообщила о произошедшем страховом случае – смерти её отца. Факт обращения ФИО1 участники процесса не оспаривают; представитель ответчика в судебном заседании приобщила в дело тайминг по случаю MED17-10387, из которого следует, что звонок ФИО1 зафиксирован 27.12.2017 года.

После обращения в сервисную компанию по поводу страхового случая истцы не вылетели своим рейсом в г. Красноярск, а остались в Китае до 30 декабря 2017 года. В связи с проживанием до 30.12.2017 года С-ны понесли дополнительные расходы (л.д. 54), кроме того, оплачивали медицинские услуги в 3-ей городской больнице г. Санья в сумме 3649,58 юаней (т. 1, л.д. 56-58). Данные расходы страховая компания возместила истцам, о чём в деле содержится копия платёжного поручения № 65620 от 12 марта 2018 года (т. 1, л.д. 115). Помимо этого, страховая компания в соответствии с заключённым договором страхования взяла на себя расходы по репатриации тела ФИО5 В судебном заседании истцом и представителем в дело представлены: Авианакладная «Air waybill», выданная похоронным бюро г. Санья «Sanya funeral parlor», из которой следует, что рейсом от 31.01.2018 года авиакомпании IFly из Аэропорта г. Санья в аэропорт г. Красноярска доставлен гроб с телом ФИО5 «A coffin containing a corpse. Name: Sirotinin Andrei», а также Список воздушных и почтовых грузов «Air cargo & mail manifest».

В то же время, анализируя соблюдение ответчиком законодательства о защите прав потребителей, суд усматривает нарушение прав ФИО2 и ФИО1

Так, на основании ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.

В тексте страхового полиса 1795TRВ30308838609 на застрахованное лицо ФИО5 содержатся условия страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания (редакция 60.12). Данные Условия заканчиваются пунктом 7.6.7 на л.д. 14 (том 1), и не соотносятся с Правилами страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, которые содержат 10 разделов (т. 1, л.д. 69-98). Условия страхования в отличие от Правил страхования не содержат п. 8.1.3. «Репатриация тела застрахованного», в то время как в данном пункте закреплено, что в случае смерти застрахованного страховщик или сервисная компания организуют репатриацию тела или кремацию останков и возместят согласованные и санкционированные сервисной компанией или страховщиком расходы, в том числе по перевозке тела в аэропорт прибытия (т. 1, л.д. 84). Из анализа данного пункта суд приходит к выводу о том, что условия о репатриации тела застрахованного либо кремации останков закреплены в Правилах страхования, однако до истцов не были доведены при заключении договора. Кроме того, исходя из данного пункта Правил страхования, стоимость репатриации тела оплачивается страховщиком или сервисной компанией, в то же время представитель сервисной компании ООО «МедАссист Интернэшнал» предлагал ФИО1 доплатить 3000-5000 долларов, а в сообщениях от 08 января 2018 года ФИО1 сообщается, что стоимость репатриации тела и аутопсии составляет 23000 долларов, и за вычетом 10000 долларов, которые покрываются страховкой, истцам якобы пришлось бы доплатить 13000 долларов.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 сообщила в ООО «МедАссист Интернэшнал» о страховом случае не при жизни отца, когда только ему стало плохо в аэропорту вылета, а уже после того, как была констатирована смерть, и последнего доставили в больницу, – не принимаются судом во внимание, ввиду того, что каких-либо доказательств, подтверждающих конкретное зафиксированное время звонка ФИО1, ни ответчик САО «ВСК», ни ООО «МедАссист Интернэшнал» суду не предоставили. Документ, называемый «тайминг», таких сведений также не содержит, следовательно, ответчик факт обращения ФИО1 к уполномоченному представителю страховой компании после смерти отца не доказал.

К тем доводам представителя ответчика, в которых они указывают на то, что истцы долгое время не могли определиться чего конкретно они хотят: кремации останков ФИО5 либо репатриации его тела, суд относится критически, ввиду того, что такое право принадлежит исключительно истцам как близким родственникам умершего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводам о том, что ответчик САО «ВСК» не предоставило истцам полной и достоверной информации об услугах страховой компании, которые должны быть оказаны при наступлении такого страхового случая, как смерть близкого родственника, и при таких обстоятельствах усматривает нарушение прав С-ных как потребителей.

С учётом того, что договор страхования заключён истцами с САО «ВСК», а не с ООО «МедАссист Интернэшнал», то по настоящему делу перед истцами как потребителями услуг должно отвечать САО «ВСК».

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что судом в данном деле установлена вина ответчика САО «ВСК» по отношению к истцам как потребителям, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей в пользу каждого истца, находя заявленный истцами размер компенсации морального вреда – 1000000 рублей – завышенным.

Помимо этого, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика в пользу как ФИО2, так и ФИО1 по 50000 рублей, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» штраф в пользу ФИО2 и ФИО1 в размере по 25000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО4 ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, а всего взыскать 75000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО4 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, а всего взыскать 75000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО19 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (05 июня 2018 года после 14-00 часов), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз