Решение № 2-806/2019 2-806/2019~М-670/2019 М-670/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-806/2019

к делу №2-806/19 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 26 сентября 2019 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

с участием истца – нотариуса Адыгейского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление нотариуса Адыгейского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО1 к ФИО2 о взыскании недополученного дохода и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нотариус Адыгейского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании недополученного дохода и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что решением Теучежского районного суда от 03 апреля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, третьи лица - нотариус Адыгейского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО1, ФИО5 о признании завещания ФИО6 недействительным, признании недействительным свидетельства о праве о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, о признании недействительным записи о регистрации и переходе права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ФИО4 с погашением данных записей в сведениях ЕГРП, признании за ФИО2 права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 09 июля 2019 года решение оставлено без изменения. Данное гражданское дело рассматривалось судом в течении долгого времени, неоднократно откладывалось по разным причинам, состоялось несколько судебных заседаний. В течение всего этого времени она покидала своё рабочее место, таким образом теряя доход. Кроме того, в связи с неправильным, незаконным заключением почерковедческой экспертизы она была вынуждена обратиться в: следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта. То есть, ездила в Краснодар опять же в своё рабочее время, провела там практически весь день и недополучила доход. Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за физическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств. Указывает, что ее доход составляет примерно 2 300 рублей в час, потеряно около 20 часов рабочего времени включая судебные заседания, время ожидания, в том числе и во время отложения судебных заседаний, а также потерянный рабочий день при обращении в следственные органы. Начиная с февраля 2018 года она испытывает нравственные страдания, так как ФИО2 обвинила ее в том, что завещание не было подписано её матерью, то есть, она (истица) совершила должностной подлог, подделала подписи, внесла недостоверные записи в реестр нотариальных действий, однако подлинность завещания была подтверждена судебной экспертизой. ФИО2 в своих заявлениях выставляла ее мошенницей, подделывающей нотариальные документы, приводит «доводы», которые являются ложными, порочат ее честь, достоинство и профессиональную репутацию. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсации за фактическую потерю времени в размере 40 000 рублей, и морального вреда в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании нотариус Адыгейского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, что ФИО2 не распространяла сведений способных опорочить истца, а также не обвиняла ее в подделке подписи ее матери в завещании.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Между тем, истец ФИО1, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, не представила суду доказательств и в судебном заседании не установлено, что ФИО2 недобросовестно заявила иск или спор относительно иска, либо систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела №2-3/19 по иску ФИО2 к ФИО4, при третьих лицах – нотариусе Адыгейского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО1, ФИО5 о признании завещания ФИО6 в ползу ФИО4 недействительным, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, записи о регистрации и перехрде права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ФИО4, признании за ФИО2 права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО2, реализуя свое конституционное право, обратилась с указанными выше исковыми требованиями в суд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обращение гражданина в названные в ст.33 Конституции РФ органы, в т.ч. суд, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Требования о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств тому, что ФИО2, обращаясь в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными завещания ФИО6 в пользу ФИО4, свидетельства о праве на наследство, и признании за ней право собственности на наследственное имущество своей матери, преследовала цель опорочить нотариуса ФИО1, суду не представлено, и в судебном заседании такая цель ФИО2 не установлена.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсации за фактическую потерю времени в размере 40 000 рублей, и морального вреда в размере 400 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований нотариуса Адыгейского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО1 к ФИО2 о взыскании недополученного дохода и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Х. Чич

<данные изъяты>