Решение № 2-156/2019 2-156/2019(2-2385/2018;)~М-2445/2018 2-2385/2018 М-2445/2018 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело №2-156/2019

УИД 27RS0006-01-2018-003048-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО1 ФИО2 старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении солидарно материального вреда, убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 о возмещении материального вреда, убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 07 часов 26 минут в <адрес><адрес>, ответчики совместно причинили ему телесные повреждения в области головы, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в КГБУЗ №, где был проведен его осмотр, сделаны снимки, зафиксированы полученные повреждения. Из-за тяжести полученных повреждений (черепно-мозговой травмы) в экстренном порядке он был доставлен в КГБУЗ №, где был госпитализирован. ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ № ему был поставлен диагноз черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести с формирование очагов контузии лобных долей, субдуральная гематома лобной области (кровь под твердой мозговой оболочкой), линейный перелом лобной кости, кровоподтеки головы, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как Болтов и ФИО8 заявившись к нему в больницу, угрожали ему, требуя забрать заявление из полиции, он написал заявление об отказе от дальнейшей госпитализации, после чего его забрала супруга ФИО2, отвезла по адресу проживания. Через короткое время (день или два) ему стало хуже.

Со слов супруги, он перестал есть, пить, постоянно лежал, жаловался на сильные головные боли, после чего жена вновь отвезла его в КГБУЗ №, где его не прияли, сославшись на то, что плохое самочувствие – норма при таких травмах.

Еще через день его состояние еще ухудшилось, он не реагировал ни на кого, случались потери сознания, жене приходилось кормить его и давать лекарства через шприц. Вечером, жена обнаружила его на полу без сознания, вызвала скорую помощь. Врач скорой помощи осмотрев его сказал, что наступила кома, необходима срочная госпитализация. В таком тяжелом состоянии он был госпитализирован провел в коме 16 дней.

После выписки из больницы ДД.ММ.ГГГГ, указал, проходил длительную реабилитацию в Центре реабилитационной медицины (<адрес>), а также обследования в медицинском центре ДК, «Вивеи», Центре МРТ.

Указал, что после продолжительного обследования и лечения ему присвоена третья группа инвалидности, потерял работу на прежнем месте из-за невозможности по состоянию здоровья её продолжать.

Так указал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не был трудоспособен, за указанный период потеря среднего заработка составила сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

После произошедшего, у него стали случаться приступы эпилепсии, в настоящее время ему, при перемещении, требуется сопровождение, не может жить прежней полноценной жизнью.

Помимо причинения вреда здоровью, действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 15, 151, 1064, 1085 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, солидарно убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, солидарно судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 11.01.2019 года от ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, солидарно убытки в виде утраты среднего заработка в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек солидарно убытки в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в виде расходов по оплате услуг специалистов невролога-эпилептолога и эпилептолога в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 04.07.2019 года ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно заявил о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов в виде расходов по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей. Настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании 04.07.2019 года представитель ФИО1 ФИО2 уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание 04.07.2019 года не явился ответчик ФИО6 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалы дела приобщена телефонограмма.

В судебное заседание 04.07.2019 года не явился ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания уведомлялся в соответствии с заявлением о согласии на извещение посредством отправки СМС уведомления (т.1 лд.92).

В судебное заседание 04.07.2019 года не явился представитель ФИО5 ФИО9, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление. Также представил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью в судебных заседаниях в Индустриальном районном суде <адрес>. Вместе с тем, доказательств участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальном районном суде <адрес>, в материалы дела не представлено.

В судебное заседание 04.07.2019 года не явился ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлялся в соответствии с заявлением о согласии на извещение посредством отправки СМС уведомления (т.1 лд.91).

В судебное заседание 04.07.2019 года не явился ответчик ФИО10 о времени и месте судебного заседания уведомлялся в соответствии с заявлением о согласии на извещение посредством отправки СМС уведомления (т.1 лд.93).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ч.5 ст. 10 ГК РФ суд с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя ответчика ФИО5, извещавшихся о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что СО по <адрес> СУ СК по <адрес> в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ по факту причинения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 07 часов 26 минут, находясь на участке местности в районе <адрес> в <адрес> причинил ФИО1 телесные повреждения в области головы.

Постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии составов вменяемых преступлений.

Также из постановления следователя СО по <адрес> СУ СК по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (п 1.1) следует, что прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО10, ФИО4, ФИО5 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии составов вменяемых преступлений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункту 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения истца, его представителя, материалы уголовного дела № приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу телесных повреждений в результате противоправных действий ФИО6

Не смотря на постановление следователя СО по <адрес> СУ СК по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО6, суд приходит к выводу о том, что факт неправомерных действий ФИО6, причинивших вред здоровью истца подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, явкой с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО6 признает факт противоправных действий в отношении ФИО1, указывает, что сожалеет о содеянном, а также на то, что в счет компенсации причинённого ФИО1 вреда передает ему <данные изъяты> рублей, распиской ФИО1 в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Другими материалами уголовного дела, в том числе, объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом допроса подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 Протоколами допроса свидетелей ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением эксперта ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные материалы уголовного дела в копиях приобщены к материалам данного гражданского дела.

Вместе с тем, достаточных доказательств совместного с ФИО6 причинения вреда здоровью ФИО1, со стороны ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО1 не представлено и судом не установлено.

Вред, причиненный здоровью ФИО1, в результате противоправных действий ФИО6, нуждаемость в лекарственных препаратах, нуждаемость в наблюдении у специалистов подтверждается выводами назначенной по делу судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования о взыскании убытков в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд находит их подлежащими удовлетворению, подтвержденными представленными в материалы дела кассовыми чеками на приобретение лекарственных препаратов. По оплате услуг эпилептолога частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, в этой связи истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, представлен расчет исковых требований в данной части. Также представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО19 (работодатель) и ФИО1 (работник) по которому работник принимается на работу на должность сотрудника службы сервиса (п. 1.1 договора).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу истца, в соответствии со ст. 1085 ГК РФ утраченного заработка в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Поскольку потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу вышеприведенных законоположений, истец, получивший в результате противоправных действий ответчика ФИО6 повреждение здоровья, имеет право на компенсацию морального вреда ответчиком, в связи с чем, на основании ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание длительность лечения, наступление последствий состояния здоровья истца, учитывая фактические обстоятельства события случившегося ДД.ММ.ГГГГ, частичной выплаты ФИО6 денежных средств ФИО1, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика ФИО6 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя заявлена ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Из пояснений истца, его представителя эта сумма будет выплачена в будущем, тогда как взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя из норм гражданско-процессуального законодательства РФ, учитывает только понесенные расходы. Поскольку доказательств несения расходов по оплате услуг представителя ФИО1 не представлено, оснований для удовлетворения требований в данной части в заявленном размере не имеется.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Сучетом изложенного с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении солидарно материального вреда, убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эпилептолога в сумме <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.