Решение № 2-1378/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1378/2025

УИД 68RS0012-01-2025-000794-84

Дело № 2-1378/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 27 октября 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева А.А.,

при секретаре Борзых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02.04.2023 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 03.05.2023 года. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств, образовалась задолженность в размере 75000 рублей за период с 04.05.2023 года по 25.10.2023 года. 25.10.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, на основании которого права требования по договору займа *** от 02.04.2023 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». В связи с этим, истец АО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа *** от 02.04.2023 года в сумме 75000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из: оплаты государственной пошлины и почтовых расходов в размере 4157 рублей 20 копеек.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Сведениями об уважительности неявки суд не располагает.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234 и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает, что ответчик уведомлен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02 апреля 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 03.05.2023 года.

25.10.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, на основании которого права требования по договору займа *** от 02.04.2023 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность по договору займа ФИО1 за период с 04.05.2023 года по 25.10.2023 года составляет 75000 рублей 00 копеек.

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом под сомнение не ставится.

В связи с этим, у суда имеются объективные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями *** от 13.11.2023 года и *** от 14.07.2025 года, и понесены почтовые расходы в сумме 157 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы в размере 4157 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, (ИНН ***, ***) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по договору займа *** от 02.04.2023 года за период с 04.05.2023 года по 25.10.2023 года в сумме 75000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, (ИНН *** ***) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН ***, ОГРН ***) судебные расходы в сумме 4157 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 28 октября 2025 года.

Председательствующий судья А.А.Гриднев