Определение № 12-386/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-386/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Вохмина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> г. ФИО8. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО9., действующим в интересах ФИО10. на указанное постановление подана жалоба с просьбой об отмене постановления.

В судебном заседании ФИО11 и ФИО12. просили рассмотреть жалобу по существу, поскольку ФИО13. лично присутствовала при подаче жалобы на судебный участок.

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, изучив жалобу, приложенные к ней документы, суд находит жалобу подлежащей возврату заявителю без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В частности, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, а также его защитнику.

В силу требований статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, жалоба от имени ФИО14 подписана представителем ФИО15., действующим на основании доверенности от <дата> г., выданной сроком на шесть месяцев.

Однако, полномочия ФИО16. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени ФИО17. в указанной доверенности не оговорены.

Кроме того жалоба на постановление мирового судьи была подана ФИО18Г. <дата>, а срок выданной ему ФИО19 доверенности истек <дата> года.

В связи с этим, суд считает, что жалоба в интересах ФИО20. подана и подписана лицом, у которого это право отсутствует.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО21 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Н.А. Вохмина