Решение № 2-119/2017 2-119/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-119/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года

Губкинский районный суд в составе:

председательствующего: судьи Сотниковой В.Н.,

при секретаре Давыденко О.А.,

при участии представителя ответчика 2, в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката 6, представившего удостоверение , выданное и ордер выданный года Центральной Губкинской адвокатской конторой,

в отсутствие: истца, представителя ПАО Сбербанк, извещенного о дне, времени и месте слушания дела в надлежащем порядке, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика 2, третьего лица 8 извещенных о дне, времени и месте слушания дела в надлежащем порядке, место нахождения неизвестно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к 2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

По кредитному договору от года ПАО Сбербанк предоставил 2, 8 кредит « Приобретение готового жилья» в сумме руб. сроком на 180 месяцев под 13, 5 % годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: .

Губкинским городским судом вынесено решение о взыскании с 2, 8, 4, 5 задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу. По состоянию на решение не исполнено.

В качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Ответчик предоставил Истцу залог объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности 2 – земельный участок площадью кв. м с расположенным на нем жилым домов общей площадью кв. м, расположенных по адресу: .

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк к 2 об обращении взыскания на заложенное имущество, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности 2: земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером с расположенным на нем жилым домом общей площадью кв. с кадастровым номером – А, расположенные по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере руб. Взыскать уплаченную госпошлину в сумме руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк просил о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик 2 и третье лицо 8 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили, ходатайство о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, на правленые на их адрес с уведомлением, были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что 2 и 8 не являлась на почту за получением судебных извещений, тем самым отказываясь от их получения.

Поскольку из возвращенной корреспонденции, которая направлена ответчику, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15. 04. 2005 года и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « Судебное», утвержденными Приказом ФГУП « Почта Россия» от 31. 08. 2005 года , так как почтовое отправление с копией документов поступило в отделение почтовой связи и отправлено обратно с указанием причины возврата отправления – « истек срок хранения», суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует об их надлежащем извещении.

Суд признает причину неявки ответчика и третьего лица неуважительной, и в соответствии с п.п.4, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Адвокат 6, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в интересах ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по тому основанию, что в соответствии со ст.54 ГПК РФ признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выдаваемой представляемым лицом, но у него такой доверенности нет, при этом считая, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Решением Губкинского городского суда от удовлетворены исковые требования о взыскании с 2, 8, 4, 5 задолженности по кредитному договору. ( л.д.20-21)

Решение вступило в законную силу.

По состоянию на решение не исполнено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от года Ответчик предоставил в залог земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером с расположенным на нем жилым домом общей площадью кв. с кадастровым номером – А, расположенные по адресу: .

Свидетельствами о государственной регистрации права от года ( л.д.33, 34.) подтверждается, что на основании договора от купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с использованием кредитных средств банка ( кредитный договор от года) ( л.д. 35 – 36) земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером с расположенным на нем жилым домом общей площадью кв. с кадастровым номером – А, расположенные по адресу: , принадлежит на праве собственности 2

Залог ( ипотека) на указанное имущество зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по года. ( л.д.30 оборот, л.д.31 оборот)

Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору поручительство, а также залог (ипотеку) объекта недвижимости залоговой стоимостью равной 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.5.2.3 кредитного договора истец вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.50 Федеральный закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 указанного Федерального Закона Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

Принимая решение о взыскании на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из приведенных норм, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, а факт того, что у гражданина-должника жилое помещение, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, а также земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, в свою очередь, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки.

Кроме того, ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, указывает, что процессуальный закон определяет порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, а не определяет правовое положение участников гражданского оборота, порядок реализации права собственности, не регулирует договорные и иные обязательства, а также иные имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Как установлено в судебном заседании ипотека имущества, переданного по договору залога, заключенному между истцом и ответчиком, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Реализовывая свое право на распоряжение имуществом, ответчик передал истцу в залог земельный участок и дом, заключив с последним Договор об ипотеке, который был зарегистрирован Управлением Росреестра.

При заключении Договора об ипотеке требования п. 2 и 3 ст. 339 ГК РФ сторонами нарушены не были.

Учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, установленных ст.55 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ (ред. от 05 октября 2015 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При заключении кредитного договора стороны определили, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости – земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу , при этом залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 100% от его стоимости указанной в договоре купли-продажи квартиры.

Из договора купли-продажи дома с земельным участком от года ( л.д.35-36), расположенных следует, что стоимость имущества определена в размере- земельный участок руб., жилой дом – руб. Согласно отчету ПАО Сбербанк, по состоянию на года рыночная стоимость имущества составляет рублей: жилого дома – года постройки, площадью кв. м руб., земельного участка размером кв. м – руб. ( л. д. 26 – 32).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывающей каждую из сторон предоставить доказательства в обоснование требований либо возражений, ответчик доказательств иного размера стоимости имущества не представил.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества земельного участка с расположенным на нем жилым домом в указанном размере, то есть в сумме рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением от года на сумму руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к 2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности 1: земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером с расположенным на нем жилым домом общей площадью кв. с кадастровым номером – А, расположенные по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере руб.

Взыскать с 1 в пользу ПАО Сбербанк в возврат госпошлины руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд, с подачей жалобы через Губкинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Н. Сотникова

В окончательной форме решение изготовлено .