Апелляционное определение № 33А-17456/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Захарова Е.А. № 33а-17456/2026 (№ 2а-6679/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 30 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Мазур В.В., Бирюковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике на решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской Республике к Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Мазур В.В.,

установила

ОСФР по Удмурдской Республике обратилось в суд с иском, в котором просило признать незаконным бездействие Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, по исполнительному листу ВС <данные изъяты> от 10.09.2014г.; обязать Истринское РОСП возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, 09.01.1987г. рождения, по исполнительному листу ВС <данные изъяты> от 10.09.2014г.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в адрес Истринского районного отделения судебных приставов было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ВС <данные изъяты> от <данные изъяты> по взысканию с ФИО1, <данные изъяты> рождения, (УИН 79<данные изъяты>;ИНН <данные изъяты>; СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Отделения суммы в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Факт вручения указанных документов подтверждается копией списка № 9 внутренних почтовых отправлений от <данные изъяты> и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Отделение просило на основании вышеуказанных документов, возбудить исполнительно производство по взысканию с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, (УИН 79<данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>; СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Отделения суммы в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, по исполнительному листу ВС <данные изъяты> от <данные изъяты>, установить имущество должника, обратить взыскание на денежных средства должника, а при отсутствии денежных средств, обратить взыскание на иное имуществ должника.

Истринское РОСП ГУФССП России по Московской области в установленный законом срок исполнительное производство не возбудило и исполнительные действия не совершило. Кроме того, при наличии обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства, Истринское РОСП должно был совершить действия по возврату Отделению исполнительного листа. Однако ни одно из вышеуказанных действия совершено не было.

<данные изъяты> в адрес Истринского районного отделения судебных приставов бы направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, что подтверждается копией списка № 3 внутренних почтовых отправлений от 19.06.2025г. Ответ на указанный запрос в адрес Отделения не поступил.

Решением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, 09.01.1987г. рождения, по исполнительному листу ВС <данные изъяты> от 10.09.2014г., на Истринский РОСП ГУФССП России по Московской области возложена обязанность рассмотреть по существу заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с вынесенным решением, ОСФР по Удмуртской Республике подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в той части в которой было отказано в удовлетворении заявленных требований и принять в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-Ф постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в адрес Истринского районного отделения судебных приставов было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ВС <данные изъяты> от <данные изъяты> по взысканию с ФИО1, <данные изъяты> рождения, (УИН 79<данные изъяты>;ИНН <данные изъяты>; СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Отделения суммы в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Факт вручения указанных документов подтверждается копией списка № 9 внутренних почтовых отправлений от <данные изъяты> и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Отделение просило возбудить исполнительно производство по взысканию с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, (УИН <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>; СНИЛС <данные изъяты> в пользу Отделения суммы в размере 408 960 рублей 50 копеек, по исполнительному листу ВС <данные изъяты> от <данные изъяты>, установить имущество должника, обратить взыскание на денежных средства должника, а при отсутствии денежных средств, обратить взыскание на иное имуществ должника

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не предоставлены доказательства по направлению административному истцу мотивированного ответа по существу его обращения. В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 При этом, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований в части возложения обязанности возбудить исполнительное производство, поскольку исполнительный лист ФС <данные изъяты> выдан 10.09.2014г., который был предъявлен к исполнению за пределами срока установленного законодательством для предъявления исполнительного листа к исполнению. Сведений о восстановлении срока на предъявление и (или) о выдаче дубликата исполнительного листа в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, в силу следующего.

Как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае установлено, что Истринский РОСП ГУФССП России по Московской области в установленный законом срок исполнительное производство не возбудило и исполнительные действия не совершило.

18.06.2025г. в адрес Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области бы направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, что подтверждается копией списка № 3 внутренних почтовых отправлений от 19.06.2025г.

Однако, ответ на указанный запрос в адрес Отделения из Истринского РОСП также не поступил.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований для отмены принятого по делу решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила

решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи