Решение № 2-1163/2025 2-1163/2025~М-372/2025 М-372/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1163/2025

Дело № 2-1163/2025 УИД 23RS0051-01-2025-000636-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Тимашевск 19 июня 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 031 884,85 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 493 600 рублей; взыскать государственную пошлину в размере 45 319; расторгнуть кредитный договор от 30.12.2019. Иск мотивирован тем, что 3012.2019 между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 260 000 рублей на приобретение указанной квартиры, которая является предметом залога (ипотеки). Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, по состоянию на 22.05.2024 задолженность составляет 1 031 884,85 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову не явился, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Каких-либо возражений или ходатайств от него не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания также своевременно размещена на сайте Тимашевского районного суда Краснодарского края.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 30.12.2019 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 260 000 рублей под 8,8 % годовых, на срок 180 месяца, с ежемесячной уплатой процентов для целевого использования – для приобретения жилого помещения квартиры, общей площадью 49,2 кв.м., кадастровый номер: <№>, находящейся по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано 20.01.2020, передана ответчику по договору купли-продажи выдан 30.12.2019, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости Банк ВТБ.

В соответствии с п.4.10, 4.11 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплат процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляете неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

16.04.2024 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 8.4.3. Правил, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог.

По состоянию на 22.05.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 30.12.2019 составляет 1 031 884,85 рублей, в том числе: 999 651,34 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 26 241,06 рубль - сумма задолженности по процентам; 3 591,35 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 401,10 рубль - пени по просроченному долгу. Задолженность подтверждается предоставленным истцом расчетом, в правильности которого у суда нет оснований сомневаться. Ответчиком расчет не оспорен.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно бы реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить е начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

По состоянию на 20.05.2024 квартира оценена в размере 3 117 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке от 20.05.2024 г. № 791/24. Соответственно начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 2 493 600 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора.

Ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора – просрочка по внесению ежемесячных платежей за длительный период, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Договор кредита, его пункты ответчиком не оспорены, встречные исковые требования, контррасчет не подавались.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора в полном объеме.

При подаче искового заявления Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 45 319 рублей, что подтверждается платежными поручениями. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 30.12.2019, за период с 30.12.2019 по состоянию на 11.03.2025: 999 651 рубль 34 копейки – сумму задолженности по основному долгу; 26 241 рубль 06 копеек – сумму задолженности по процентам; 3 591 рубль 35 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 401 рубль 10 копеек – пени по просроченному долгу, а всего 1 031 884 (один миллион тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 49,2 кв.м., кадастровый номер: <№>, находящейся по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2 493 600 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 30.12.2019 заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 319 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Нестеренко