Решение № 2А-3579/2024 2А-3579/2024~М-7557/2023 М-7557/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-3579/2024

Дело № 2а-3579/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием административного истца ФИО1, ФИО2 - представителя административного истца, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде обратился в суд с административным иском, который уточнил ДД.ММ.ГГГГ и в окончательной редакции просил признать незаконными действия административного ответчика по распределению взыскиваемых с должника денежных средств. (л.д.41,42)

В обоснование требований административного иска ФИО1 указал на следующие обстоятельства.

ФИО1 является взыскателем в исполнительном производстве № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его пользу с ФИО4 подлежит взысканию 274000 руб. По состоянию на май 2023 остаток задолженности составил 169212,98 руб. и взыскание денежных средств с должника прекратилось. В то же время, в период с мая 2023 по август 2023 с ФИО4 происходило взыскание по исполнительным производствам:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку взыскание по вышеуказанным исполнительным производствам относится к четвертой очереди, как и взыскание по исполнительному производству № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то распределение денежных средств должно было производиться пропорционально между всеми взыскателями, в т.ч. денежные средства должны были распределяться и ему.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования и доводы административного иска в последней редакции поддержали, при этом пояснили, что не имеют намерения требовать перераспределения уже распределенных и направленных взыскателям денежных средств, целью подачи иска было принятие мер, направленных на исключение нарушения прав ФИО1 впредь.

ФИО4, привлеченная в процесс в качестве заинтересованного лица, и представитель соответчика – ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили,

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 – административный ответчик по данному делу, требования иска обоснованными не признал, в удовлетворении требований просил отказать, т.к. исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ и иные исполнительные производства, должником в которых является ФИО4, до ДД.ММ.ГГГГ не были объединены в сводное исполнительное производство; представили письменный отзыв (л.д.38)

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание долга в сумме 274000 руб. в пользу ФИО1 с ФИО5 (л.д.47)

Как следует из справки по движение денежных средств по данному исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 было перечислено 105187,47 руб., последнее перечисление денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1226,28 руб. (л.д.84)

Согласно данным официального сайта ФССП (л.д. 30- 37), признанию административного ответчика, данным справок о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.85-99), ФИО4 является (либо являлась) должником исполнительных производств, в ходе которых с нее пользу взыскателя были взысканы денежные средства в период с мая по август 2023 года:

105074/23/54006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 2959,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 333,72 руб. (л.д.99)

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 2305,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3143,19 руб. (л.д.97)

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 353,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 646,55 руб. (л.д.90).

Частью 1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» определена очередность распределения между взыскателями денежной суммы, взысканной с должника, при недостаточности этой суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

ФИО1 – взыскатель по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскатели по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются взыскателями одной очереди – четвертой.

Согласно ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Поскольку ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни иные нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок ведения исполнительного производства не определяют, что положение ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» применимо исключительно к сводным исполнительным производствам, суд приходит к выводу, что пропорциональное распределение денежных средств должно производиться во всех случаях, когда взысканных денежных средств не достаточно для удовлетворения требований всех исполнительных документов, вне зависимости от того объединены или нет исполнительные производства в отношении одного должника в сводное исполнительное производство.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку при распределении в мае-августе 2023 года денежных средств, взысканных с должника ФИО4, не было применено положение ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пользу ФИО1 – взыскателя по исполнительном производству № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства распределены не были, денежные средства ему перечислены, чем нарушены его права, действия судебного пристава исполнителя суд расценивает, как незаконные.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ,

р е ш и л :

Требования административного иска ФИО1 удовлетворить:

- действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ УФССП по Новосибирской области ФИО3 по распределению в мае – августе 2023 года взыскателям исполнительных производств: № 105074/23/54006-ИП от 10.04.2023, № 159290/23/54006-ИП от 25.05.2023, № 207489/23/54006-ИП от 23.06.2023, денежных средств, взысканных с должника, без учета права ФИО1 на получение этих средств, наряду с иными взыскателя четвертой очереди, признать незаконными,

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 04.04.2024

Судья: подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах административного дела № 2а-3579/2024 Ленинского районного суда г.Новосибирска