Решение № 2-2864/2021 2-2864/2021~М-1303/2021 М-1303/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2864/2021

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, ее представитель адвокат Агеев Е.А., представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ТД «Миасские кухни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ООО ТД «Миасские кухни» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано следующее, (дата) между ООО «Торговый дом «Миасские кухни» и ФИО2, были заключены 3 договора:

Договор №№... купли-продажи бытовой техники от (дата), на общую сумму 17 771 руб.

Договор купли-продажи № №... купли-продажи от (дата), бытовой техники на сумму 73 004 руб.

Договор купли-продажи мебели № №... от (дата), на сумму 304 876 руб.

Обязанность Заказчика по оплате Товара по указанным договорам была полностью исполнена (дата).

Согласно п. 1.1. договора, договор купли-продажи мебели №..., в соответствии с настоящим Договором Продавец обязуется передать в собственность Покупателя кухонный гарнитур (набор изделий мебели), изготовленный ООО «ПФ «Ника», ... (в дальнейшем «Товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора «Характеристики Товара оговариваются в Спецификации и Эскизе, прошедшим входной контроль Изготовителя, подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Подписание Покупателем Спецификации и Эскиза означает однозначное понимание им характеристик Товара, зафиксированных в данных документах, и полное с ними согласие»

В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли продажи №... от (дата), общая цена товара составляет 304 876 (триста четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Согласно п. 5.1 Договора «Товар поставляется на склад Продавца в срок не позднее 35 дней с момента прохождения эскизом входного технологического контроля в соответствии с разделом 2, Настоящего договора. В случае внесения изменений и (или) дополнений в заявку и (или)эскиз на основании п.п. 7.2. настоящего договора срок поставки Товара на склад Продавца исчисляется, начиная с момента прохождения изменениями и/или дополнениями входного технологического контроля»

Последним днем для передачи Товара Заказчику согласно условий Договора является (дата).

Однако срок передачи Товара нарушен Подрядчиком, Товар по вышеуказанному Договору был передан и установлен Заказчику (дата), что подтверждается актом об установке товара. Таким образом, Подрядчиком нарушена обязанность по передаче Товара Заказчику на 10 (десять) дней.

Со стороны Подрядчика не поступало уведомлений о том, что Товар не будет передан в сроки, установленные Договором, а также уведомлений о том, когда будет передан Товар.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, сумма неустойки по договору купли-продажи мебели №... от (дата). составляет: 304 876*3%=9146,28 руб.. за 1(один)день 9146,28*10(десять дней)=91 462.80 руб.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору».

После установки Товара Продавцом были выявлены недостатки Товара, касающиеся как несоответствия Товара проекту и индивидуально-определенным признакам, так и качества самого Товара.

(дата), в присутствии представителя салона г. Н. Новгорода, ФИО5 и потребителя ФИО2 был произведен осмотр товара и составлен акт осмотра товара от (дата), в котором были зафиксированы не все нарушения, описанные потребителем.

В частности, согласно акта об устранении недостатков по рекламации №... от (дата), было выявлено лишь 2 нарушения, а именно, несоответствие размеров по элементам [КС01.002] KCl-Прав, в результате чего была произведена работа по изготовлению и замене фасада, шириной 504 мм для KCl-Прав, а также несоответствие по элементу [КН01.002] КНШрав, в связи с чем, также был изготовлен и заменен фасад, шириной 368 мм для КН-Прав. Замененные фасады существенно отличаются по оттенку и цвету от ранее установленных фасадов.

Кроме того, установщиками мебели, истец была введена в заблуждение при подписании акта об устранении недостатков по рекламации №... от (дата), поскольку данные установщики оказали на нее психологическое давление, после чего, истец была вынуждена подписать акт устранения недостатков от (дата) Однако, фактически данные недостатки не устранены в настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара

или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества».

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

(дата) истцом в адрес ООО ТД «Миасские кухни» была подана претензия с указанием выявленных недостатков, в частности, кухня изготовлена с нарушением размера ее длины на 2,5 см., по ошибке менеджера при создании проекта (дата), две дверцы забрали переделывать за счет «Миасские кухни», обещали установить через три недели, а (дата), отвечают, что только с 03 по (дата), они их установят. В итоге, больше чем через 2 месяца. Размеры шкафа под холодильник не соответствуют размерам холодильника по высоте ширине, глубине, по ошибке менеджера. Ей не предусмотрена и планки стенки на задней стенке и т.д.

(дата), в присутствии представителя салона ФИО6, был составлен акт осмотра товара, который истец отказалась подписывать из того, что в нем указаны выводы не соответствующие действительности, в частности, истец не изменяла габаритные размеры помещения в меньшую сторону.

В соответствии с п. 1.7 договора №... от (дата), «В случае включения в эскиз модулей, предусмотренных для установки в них бытовой техники. Покупателем предоставляется схема встраивания бытовой техники с указанием марки, модели с подписью Покупателя в момент заключения настоящего договора. В случае если бытовая техника приобретается у Продавца по отдельному договору. Продавец самостоятельно указывает марку, модель и размеры встраиваемой техники, которые фиксируются в приложении №... к договору и подтверждаются подписью Продавца и Покупателя. Покупатель предупрежден о том, что при не предоставлении Покупателем сведений о параметрах бытовой техники. Эскизом и спецификацией не будет пройден входной контроль, что повлечет за собой увеличение фактических сроков поставки товара. В случае несоответствия фактических параметров бытовой техники размерам, указанным в паспорте или схеме встраивания, предоставленными Покупателем, Продавец не несёт ответственность за несоответствие внутренних размеров модулей под бытовую технику размерам бытовой техники»

В момент заключения договора истец предоставила менеджеру марку и модель холодильника Samsung модель №..., неоднократно звонила менеджер из салона просила назвать модель холодильника, что в было сделано. Более того, истец лично привезла менеджеру салона инструкцию по эксплуатации холодильника (Samsung модель №... Истца никто не уведомлял, об увеличении фактических сроков поставки товара, поэтому полагает, что так называемый входной контроль был пройден.

Считает, что менеджер, из-за своей халатности, потеряла данные сведения. Таким образом, истцу было отказано в удовлетворении претензии.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» «Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней».

С момента извещения Подрядчика о недостатках Товара ((дата).) прошло 259 дней до (дата).

(дата), истец отправила повторную досудебную претензию, в ответ на нее, прислали ответ, в котором было предложено провести экспертизу.

Истец заключила договор №...н от (дата) и оплатила 11 000 руб., за проведение товароведческого исследования с ООО Экспертно-криминалистическим центром «Истина». Заключением специалиста требовалось ответить на вопросы: «Определить, имеются ли в кухонном гарнитуре, установленном по адресу: ... дефекты? Каков характер дефектов?».

Согласно выводам специалиста:

1. Несоответствие величины допустимых зазоров в шкафу-пенале под холодильник торговой марки «Samsung», модели RB37J5441SA, является критическим дефектом, образовавшимся в процессе проектирования изделия, носит производственный характер. Дефект устраняется путем замены шкафа с обеспечением размеров свободных пространств согласно установленных требований Руководства пользователя холодильника торговой марки «Samsung», модели RB37J5441SA. Замена шкафа влечет за собой повторное проектирование и изготовление всех шкафов гарнитура, так как размеры шкафа увеличатся относительно размеров согласно эскиза к договору. Дефект является неустранимым, так как его устранение экономически нецелесообразно.

2. Несоответствия цвета патины во впадинах декоративных фрезеровок дверец навесного шкафа крайнего справа и напольного шкафа крайнего справа рядом с пеналом по сравнению с цветом всех остальных дверец элементов гарнитура, является малозначительным дефектом производственного характера, влияющего на эстетические свойства изделия в целом. Дефект является устранимым путем доработки двух дверей (окрашивание).

3. Наличие размытых пятен на нижней планке навесных шкафов справа от вытяжки, различимых по блеску с блеском цвета основного материала. Дефект является устранимым, вероятно производственным.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем».

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», «недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было».

С момента извещения о недостатках Товара по договору по договору купли-продажи мебели №... от (дата), составляет. (от (дата)) прошло 259 дней.

Итого сумма задолженности составляет 304 876 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет304 876*50%=152 438руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Недобросовестными действиями со стороны ООО «Торговый дом «Миасские кухни» ФИО2 причинены моральные и нравственные страдания, выразившееся в невозможности использования Товара (Кухонный гарнитур) по прямому назначению, постоянном ощущении дискомфорта от указанных обстоятельств, нежелании ООО «Торговый дом «Миасские кухни» каким-либо образом разрешить сложившуюся ситуацию, и как следствие стрессов, потере сна и аппетита.

Поскольку в данном случае присутствует факт нарушения со стороны ООО «Торговый дом «Миасские кухни» прав ФИО2, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Моральный вред ФИО2 оценивает в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

Поскольку истец является лицом юридически неграмотным, она вынуждена обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи к лицу, обладающему соответствующими знаниями.

(дата) истец заключила соглашение об оказании юридической помощи на общую сумму 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.12, 309, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст.4, 13, 18, 23.1, 28, 29, 30 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», просит:

1. Расторгнуть договор купли-продажи мебели №... от (дата), заключенный между ООО ТД «Миасские кухни» и ФИО2.

2. Взыскать с ООО ТД «Миасские кухни» сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели №... от (дата), в размере 304 876 руб., в пользу ФИО2

3. Взыскать с ООО ТД «Миасские кухни» сумму неустойки по договору купли-продажи мебели №... от (дата), за 10 (десять) дней 91 462,80 руб., за нарушение срока передачи товара ООО ТД «Миасские кухни» в пользу ФИО2

4. Взыскать с ООО ТД «Миасские кухни» сумму неустойки по договору купли-продажи мебели №... от (дата), за 259 (двести пятьдесят девять дней 304 876 руб., за отказ добровольный отказ удовлетворить требование потребителя в пользу ФИО2

5. Взыскать с ООО ТД «Миасские кухни» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 152438 руб., в пользу ФИО2

6. Расторгнуть договор купли-продажи бытовой техники №ко56-1494 от (дата), заключенный между ООО ТД «Миасские кухни» и ФИО2.

7. Взыскать с ООО ТД «Миасские кухни» сумму 73 004 руб., уплаченную по договору купли- продажи бытовой техники №ко56-1492 от (дата) в пользу ФИО2

8. Расторгнуть договор купли-продажи бытовой техники №ко56-1493 от (дата), заключенный между ООО ТД «Миасские кухни» и ФИО2.

9. Взыскать с ООО ТД «Миасские кухни» сумму 17 771 руб., уплаченную по договору купли- продажи бытовой техники №ко56-1493 от (дата) в пользу ФИО2

10. Взыскать с ООО ТД «Миасские кухни» моральный вред в сумме 20 000 руб., в пользу ФИО2

11. Взыскать с ООО ТД «Миасские кухни» сумму 20 000 руб., уплаченную ее за оплату услуг представителя.

12. Взыскать с ООО ТД «Миасские кухни» сумму 11 000 руб., уплаченную по договору №...н от (дата) за проведение товароведческого исследования.

Истец и его представитель адвокат Агеев Е.А. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 (по доверенности) иск не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) между ООО «Торговый дом «Миасские кухни» и ФИО2, были заключены 3 договора:

- Договор №ко56-1493 купли-продажи бытовой техники от (дата), на общую сумму 17 771 руб.

- Договор купли-продажи № ко56-1494 купли-продажи от (дата), бытовой техники на сумму 73 004 руб.

- Договор купли-продажи мебели №... от (дата), на сумму 304 876 руб. (л.д.19-37).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара с (дата) по (дата) в размере 91462, 80 руб.

Согласно п. 5.1 Договора №... от (дата) товар поставляется на склад Продавца в срок не позднее 35 дней с момента прохождения эскизом входного технологического контроля (по (дата)).

Пункт 2.2 договора предусматривает, что входной контроль производится в течение четырех рабочих дней (по (дата)).

Кроме того, договором предусмотрено три дня на согласование даты и времени передачи и установки товара (п.5.2 договора).

Таким образом, срок передачи товара, согласно условиям договора, истекал (дата).

Данный срок ответчиком соблюден не был, мебель была доставлена лишь (дата).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от (дата) N 2300-1 (ред. от (дата)) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата)

В абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все обстоятельства дела, сроки нарушения обязательства, заинтересованность истца в приобретаемом товаре, ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 30000 рублей.

Истец также просит расторгнуть все договора, заключенные между ООО ТД «Миасские кухни» и ФИО2, и взыскать уплаченные по договорам суммы в пользу ФИО2

Согласно ст.425 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оснований для расторжения договоров судом не установлено, истцом не предоставлено, в связи с чем, исковые требования в данной части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" об отказе от исполнения договора в связи с выявленными недостатками товара и возврате денежных средств также не обоснованна.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) мебель была привезена, при установке было выявлено несоответствие кухни размерам помещения (л.д.98).

Также в процессе эксплуатации кухонного гарнитура (дата) истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от договоров и возврате денежных средств, указывая что не согласна с размерами пенала и кухонного гарнитура, не устраивает наличие перфорации, цвет пенала, не устраивает количество петель на дверцах и цвет корпусов, а также материал столешницы (л.д. 65).

Как следует из ответа ООО «Торговый дом «Миасские кухни» от (дата), претензия признана необоснованной, в удовлетворении заявленных требований отказано с обоснованием по каждой позиции претензии (л.д. 69-71).

Истцом в досудебном порядке было получено заключение специалиста ООО Экспертно-криминалистический центр «Истина» №... н от (дата).

Согласно выводам специалиста было установлено три недостатка:

1. Несоответствие величины допустимых зазоров в шкафу-пенале под холодильник торговой марки «Samsung», модели RB37J5441SA, является критическим дефектом, образовавшимся в процессе проектирования изделия, носит производственный характер. Дефект устраняется путем замены шкафа с обеспечением размеров свободных пространств согласно установленных требований Руководства пользователя холодильника торговой марки «Samsung», модели RB37J5441SA. Замена шкафа влечет за собой повторное проектирование и изготовление всех шкафов гарнитура, так как размеры шкафа увеличатся относительно размеров согласно эскиза к договору. Дефект является неустранимым, так как его устранение экономически нецелесообразно.

2. Несоответствия цвета патины во впадинах декоративных фрезеровок дверец навесного шкафа крайнего справа и напольного шкафа крайнего справа рядом с пеналом по сравнению с цветом всех остальных дверец элементов гарнитура, является малозначительным дефектом производственного характера, влияющего на эстетические свойства изделия в целом. Дефект является устранимым путем доработки двух дверей (окрашивание).

3. Наличие размытых пятен на нижней планке навесных шкафов справа от вытяжки, различимых по блеску с блеском цвета основного материала. Дефект является устранимым, вероятно производственным (л.д.44-56).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, дата устранения недостатков, связанных с размерами кухни, была согласована сторонами (л.д.99).

В связи с чем, два фасада были переделаны, покупатель замечаний не имеет (л.д.100).

Доводы истца о несоответствии фасадов по оттенку судом не принимаются, как следует из пояснений представителей ответчика и заключения специалиста ООО Экспертно-криминалистический центр «Истина», несоответствия цвета патины во впадинах декоративных фрезеровок дверец навесного шкафа крайнего справа и напольного шкафа крайнего справа рядом с пеналом по сравнению с цветом всех остальных дверец элементов гарнитура, является малозначительным дефектом производственного характера, влияющего на эстетические свойства изделия в целом. Ответчик был готов заменить фасады, однако с такими требованиями истец не обращался.

Размеры шкафа под холодильник полностью соответствует условиям договора, доказательств обратного в суд не представлено. Доводы истца о том, что ответчик должен был предусмотреть свободные пространства в соответствии с требованиями инструкции, судом не принимаются. Холодильник не являлся встраиваемой техникой в заказываемую кухню, размеры шкафа согласовывались с истцом в момент заключения договора.

Цвет варочной панели и духового шкафа также согласовывались при заключении договоров, расхождений с характеристиками, указанными в договорах, истцом не доказано.

Установленное специалистом наличие размытых пятен на нижней планке навесных шкафов справа от вытяжки, различимых по блеску с блеском цвета основного материала, не является основанием для отказа от договора. Как указано в заключении, дефект является устранимым, вероятно производственным. С требованиями об устранении данного недостатка истец к ответчику не обращалась.

На основании вышеизложенного, претензии истца по заключенным с ответчиком договорам необоснованны, оснований для взыскания неустойки за добровольный отказ удовлетворить требования истца судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части недостатков товара, требования о взыскании расходов на проведение товароведческого исследования также не подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя в части сроков установки кухни.

Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд на основании ст.15 Закона, ст.ст.1099 - 1101, 151 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных нравственных и физических страданий.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав потребителя, требование истца о взыскании штрафа за неисполнение законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая все обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО ТД «Миасские кухни» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТД «Миасские кухни» в пользу ФИО2 неустойку по договору №... купли-продажи мебели в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 10 000 рублей, расходы на представителя 7 000 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья

И.В.Дьяченко

Решение в окончательной форме принято (дата).