Решение № 2А-773/2020 2А-773/2020~М-301/2020 М-301/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-773/2020

Дело № 2а-773/2020

УИД 61RS0019-01-2020-000344-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

- при секретаре Харичевой Н.Г.,

- с участием прокурора Дворниченко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование исковых требований указав, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, <дата> года рождения, был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

За время отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 19 взысканий, поощрений не имеет, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец указал, что в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Дворниченко С.П. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку административный ответчик в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считала, что требование об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Возражений относительно административного искового заявления в письменном виде административный ответчик не направил, ходатайства об обеспечении его личного участия в судебном заседании не заявлял, обязательной его явка судом не признана. Согласно расписке, представленной в материалы дела представителем административного истца, ФИО1 отказался от заполнения расписки об извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150, 272 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1. ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что, вступившим в законную силу <дата> приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным Ростовского областного суда от <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной ФИО1, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что административный ответчик за время содержания в исправительном учреждении, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 19 непогашенных взысканий, поощрений не имеет. <дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с этого времени содержится в строгих условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. За время содержания в учреждении, к установленному порядку отбывания наказания относится неудовлетворительно, распорядок дня нарушает. С момента прибытия в исправительное учреждение инициативу в трудоустройстве не проявлял, с соответствующим заявлением не обращался, трудоустроен не был. В ПУ «Образовательное учреждение №» при колонии не обучался. Мероприятия воспитательного характера посещает неохотно. В общении с другими осужденными и сотрудниками исправительного учреждения не всегда вежлив, корректен. Речь неграмотна, допускает в общении нецензурную брань. Участие в культурно - массовых и физкультурно- спортивных мероприятиях принимает неохотно. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, интереса не проявляет. В решении вопросов бытового и трудового устройства не участвует. Согласно заключения, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, при этом в период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области административный ответчик признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО1, его поведение за время отбывания наказания.

Как следует из приговора Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО1 совершил преступление в ночное время суток.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, суд не находит оснований для установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Так как, в административном исковом заявлении данный вид административного ограничения указан без достаточных на то оснований. При этом, суд считает, что профилактическое воздействие на административного ответчика может быть обеспечено и без установления в отношении него данного вида административного ограничения.

Кроме того, суд отмечает, что, с учетом образа жизни и поведения ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, орган внутренних дел в праве обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Административный ответчик был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, то, что имеющиеся у административного ответчика 19 взысканий на момент рассмотрения дела не погашены, характер совершенных им деяний, суд полагает, что для максимального достижения целей и реализации задач установления административного надзора, он должен быть установлен сроком на три года.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <дата> года рождения, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений:

- обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Административный надзор в отношении ФИО1 установить сроком на три года.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Судья О.А. Власова