Постановление № 1-179/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-179/2017

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственных обвинителей Абрамова П.А., Ялбакова Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО1,

ФИО2,

защитника Полякова Р.В.,

при секретарях Белешевой А.Б.,

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в двух кражах имущества, принадлежащего ООО «Чуйское», совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище; в краже имущества, принадлежащего ФИО2, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в угрозе убийством ФИО1

От потерпевшего ФИО2 и представителя потерпевшего ООО «Чуйское» ФИО5 в ходе судебного заседания до начала судебного следствия поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний возместил причиненный каждому из них материальный ущерб в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 они не имеют.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника Полякова Р.В., поддержавших ходатайства потерпевшего ФИО2 и представителя потерпевшего ООО «Чуйское» ФИО5 о прекращении уголовного дела по фактам совершения хищений имущества, принадлежащего ФИО2 и ООО «Чуйское» в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в указанной части в связи с примирением сторон, полагает возможным удовлетворить данные ходатайства потерпевших по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд по ходатайству потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, от потерпевших по которым поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и одного преступления небольшой тяжести. Ранее ФИО1 не судим, сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию, потерпевшие ФИО2 и ФИО5 и подсудимый примирились, ущерб, причиненный указанными преступлениями, ФИО1 потерпевшим возместил в полном объеме, вред загладил.

Кроме того при разращении ходатайств потерпевшего ФИО2 и представителя потерпевшего ООО «Чуйское» ФИО5 о прекращении уголовного дела по фактам совершения хищений имущества, принадлежащего ФИО2 и ООО «Чуйское» в связи с примирением сторон суд принимает во внимание конкретные обстоятельства деяний, в совершении которых обвиняется ФИО1, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, условия жизни семьи, поведение после совершения инкриминируемых деяний.

УУП ОУУП и ДН МО МВД РФ «Майминский» по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, работает по найму, жалоб от соседей и родственником на него не поступало, на профилактическом учете не состоит.

По месту жительства специалистом Администрации МО «Майминское сельское поселение» ФИО1 характеризуется как спокойный, общительный, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, работает по найму, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Добровольность заявления потерпевшим ФИО2 и представителем потерпевшего ООО «Чуйское» ФИО5 ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений, факт заглаживания подсудимым вреда, причиненного ФИО2 и ООО «Чуйское» подтвержден в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по фактам совершения им двух краж имущества, принадлежащего ООО «Чуйское», и кражи имущества, принадлежащего ФИО2, может быть прекращено за примирением сторон, что будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 229, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Копию настоящего постановления вручить, либо направить сторонам.

Вещественные доказательства: ящик для инструментов марки «BLOCKER MASTER», бензопилу марки «STIHL MS170», навесной замок - оставить в распоряжении законного владельца ФИО2, задний мост трактора «Беларус» (МТЗ-80) - оставить в распоряжении законного владельца – ООО « Чуйское».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Л. Казанцева