Апелляционное определение № 33А-2693/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья 1 инстанции Филончук Е.С.

УИД 38RS0017-01-2025-001528-16

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.

№ 33а-2693/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Варваровской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1191/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к архивному отделу в управлении делами администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» о признании бездействие незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 03 декабря 2025 г.,

установила:

в обоснование административного искового заявления указано, что административный истец ведет исследовательскую работу в архивах на протяжении тридцати лет.

25 сентября 2025 г. он обратился в Нижнеудинский архив и запросил для просмотра в краеведческих целях дела фонда Л-56 (Нижнеудинское авиапредприятие) по описи 1-Л, единицы хранения 13-16 (книги приказов по личному составу за 1950-ые годы прошлого века), чтобы получить сведения о работниках авиапредприятия, которые участвовали в соревнованиях по шахматам.

Административный истец указывает, что в процессе исследовательской работы ему постоянно приходится просматривать дела, содержащие огромное количество имен, отчеств и фамилий, в том числе приказы организаций по личному составу, однако ранее оснований для отказа в выдаче ему дел со стороны работников архивов не было. Так, 24 сентября 2025 г. по его заявке были выданы для исследования 5 единиц хранения из того же фонда и той же описи, а именно: книги приказов по личному составу за 1950-1952 годы.

Вместе с тем, письмом начальника архивного отдела в управлении делами администрации Нижнеудинского района ФИО3 от 25 сентября 2025 г. № 18 сообщалось, что в соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» и статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» на документы, содержащие персональные данные, распространяется ограничение доступа, в связи с чем запрашиваемые дела ему не могут быть выданы для личного просмотра.

С учетом уточнений административный истец просит суд признать незаконным отказ, изложенный в письме от 25 сентября 2025 г. № 18 архивного отдела в управлении делами администрации в предоставлении архивных документов, а также признать незаконным бездействие по не предоставлению архивных материалов, возложить обязанность выдать архивные материалы.

Протокольным определением суда 23 октября 2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район».

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 03 декабря 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на правовые нормы и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, указывает на наличие нарушений Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, согласно которой документы подшиваются в хронологической последовательности в порядке их поступления. Объяснения административного истца в судебном заседании 03 декабря 2025 г. были пресечены судом, что нарушает его процессуальные права

Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации. Также административным ответчиком не предоставлены в материалы дела сведения о том, какая именно информация содержится в спорных приказах.

Отказ в доступе к запрошенным документам нарушает принцип доступности архивных документов, а также право административного истца на свободный поиск и получение для изучения архивных документов и информации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» - ФИО2 просит решение уда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, директором ОАО «Нижнеудинское авиапредприятие» на основании акта № 1 от 05 декабря 2011 г. переданы в архивный отдел в управлении делами администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» в связи с ликвидацией предприятия на государственное хранение документы за 1950-2010 гг. (опись № 10-л, опись № 2-л).

24 сентября 2025 г. ФИО1 обратился в Нижнеудинский районный архивный с заказом (требованием) на выдачу архивных документов, копий фонда пользования, описей документов, с указанием темы исследования «Спорт в Иркутской области»; на указанном требовании имеется резолюция начальника «Не разрешаю», датированная 25 сентября 2025 г.

25 сентября 2025 г. письмом начальника архивного отдела в управлении делами администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» ФИО3 № 18 в выдаче архивных документов архивного фонда Л-56 ОАО «Нижнеудинское авиапредприятие» по описи № 1-Л ед.хр. № 13-16 (приказы по личному составу) ФИО1 отказано на основании требований Федерального закона Российской Федерации «Об архивном деле в Российской Федерации» и Федерального закона Российской Федерации «О персональных данных». Кроме того, в письме указано на предоставление ФИО1 документов, подтверждающих родство либо разрешение самого объекта персональных данных на выдачу документов.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ вынесен уполномоченным лицом в установленном законом порядке в пределах своих полномочий, запрашиваемые ФИО1 для ознакомления сведения относятся к категории ограниченного доступа, на момент обращения с заявлением 75-летний ограничительный срок, установленный частью 3 статью 25 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации», не истек, нотариально удостоверенных разрешений от граждан - субъектов информации либо их наследников на доступ к документам представлено не было, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Порядок хранения и использования включенной в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле в Российской Федерации (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 149-ФЗ).

Федеральный закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства (статья 1).

Статьей 25 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с распоряжением собственника или владельца архивных документов, находящихся в частной собственности.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ документы по личному составу - архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона № 125-ФЗ ограничивается доступ к архивным документам, независимо от их форм собственности, содержащим сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну, а также к подлинникам особо ценных документов, в том числе уникальных документов, и документам Архивного фонда Российской Федерации, признанным в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства, находящимися в неудовлетворительном физическом состоянии. Отмена ограничения на доступ к архивным документам, содержащим сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 125-ФЗ предусматривается ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности на срок 75 лет со дня создания указанных документов. С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее, чем через 75 лет со дня создания указанных документов.

Согласно пункту 1.1. раздела 1 Общих положений Положения об архивном отделе в управлении делами администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», утвержденного Распоряжением администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от 26 апреля 2016 г. № 120, Архивный отдел в управлении делами администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» является структурным подразделением администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район».

Как следует из смысла раздела 2 основными задачами отдела являются, в том числе, обеспечение сохранности и учет архивных документов, подлежащих постоянному и длительному хранению.

При этом вопросы доступа к информации определенного вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами.

В главе XLV «Организация доступа пользователей к архивным делам» Методических рекомендаций к Правилам организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, научных организациях. Тема 1.2. Плана НИОКР (разработаны ВНИИДАД), указано, что доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 5.2.2. «Использование документов по личному составу в научных, историко-культурных и иных целях» Методических рекомендаций по работе с документами по личному составу в государственных и муниципальных архивах, архивах организаций (разработаны ВНИИДАД) указано, что использование документов по личному составу, хранящихся в государственных и муниципальных архивах, архивах организаций, в статистических, историко-культурных и других исследованиях, до истечения 75-летнего срока ограничения доступа на содержащуюся в них информацию о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, допускается только при неукоснительном соблюдении условий на доступ к ним, при условии обезличивания информации или при получении однозначного письменного согласия субъекта информации. После истечения законодательно установленного срока ограничения на доступ, документы по личному составу, хранящиеся постоянно в государственных, муниципальных архивах, используются при исполнении генеалогических и различных тематических запросов, предоставляются пользователям для изучения в читальный зал архива, используются для организации выставок, подготовки публикаций архивных документов, а также проведения информационных мероприятий архивом. Пользователи могут также изучать документы в просмотровых комнатах, комнатах прослушивания фонодокументов или (при отсутствии специально выделенного помещения) в рабочей комнате архива. Если архив или иное лицо заинтересованы в том, чтобы использовать те или иные документы по личному составу для реализации указанных или иных целей до истечения 75-летнего срока ограничения на доступ к ним, рекомендуется предпринимать меры по установлению взаимодействия с субъектом информации или с его наследниками, доверенными лицами с целью получения у них письменного разрешения на осуществление той или иной формы использования (например, на экспонирование документов на территории Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть, в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 31 марта 2011 г. № 3-П и Определение от 24 декабря 2013 г. № 2128-О).

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в пункте 1 части 1 статьи 6, пункте 7 статьи 9 предусматривает, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; а в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.

В соответствии с пунктом 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 г. № 188, сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях, относятся к сведениям конфиденциального характера, доступ к которым ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункты 1, 2 статьи 9 Закона № 149-ФЗ определяют, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В определении от 20 апреля 2017 г. № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными, при рассмотрении административного дела не установлена.

Доводы административного иска проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых ответа и бездействия незаконными, и как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального права и обстоятельств административного дела, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, что в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы о процессуальных нарушениях на законность принятого судом первой инстанции судебного акта не влияют, нарушений прав и законных интересов подателя жалобы не повлекли.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 03 декабря 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 г.