Решение № 2-289/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-522/2024~М-373/2024

Дело № 2-289/2025

УИД №18RS0007-01-2024-000609-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 19 августа 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО Феникс») обратилось в Балезинский районный суд УР к ФИО1 с указанным иском. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <дата> АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 41000,00 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата>. Заключительный счет был направлен Ответчику <дата> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582594167565). <дата> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 82878.3 рублей. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. В настоящее время права требования по кредитному договору <номер> принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 82878,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2686,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, в заявлении просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «Истек срок хранения». Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан ответчик зарегистрирована с <дата> по адресу: УР, <адрес>.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебного извещения, которое им не было получено. Ранее в судебное заседание представила письменный отзыв, в котором исковые требования истца не признала в полном объеме, просила в исковых требованиях отказать, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>.

В заявлении на получение кредита ФИО1 указала, что ознакомлена со всеми условиями Договора о представлении и использовании кредита, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Ответчиком факты подписания договора с Банком на условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

<дата> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается реестром заемщиков. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составила 82878,30 руб., В настоящее время право требование долга по кредитному договору принадлежит ООО «ПКО Феникс».Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от АО «Тинькофф Банк».В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.Согласно представленному истцом расчету, выписке задолженности по договору кредитной линии <номер> от <дата> задолженность составляет в размере 82878,30 руб.Вынесенный мировым судьей судебный приказ от <дата> был отменен <дата> определением мирового судьи на основании заявления ФИО1 Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен в установленном законом порядке, доказательств уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлены, доказательств, что ответчик не заключал данный кредитный договор суду также не представлено. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления от <дата> N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Основной долг в размере 49 264,36 (согласно заключительному счету) определен на дату <дата>, срок оплаты 30 дней с момента выставления заключительного счета. Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, <дата> судебный приказ отменен.

В последующем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, определением мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа возвращено в связи с тем, что ранее судебный приказ был отменен.

Обращение в суд с иском последовало <дата> (почтовый штемпель на конверте <дата>), то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, исчисляем срок давности: <дата> + 6мес., <дата> + 3 года. При таком расчете срок исковой давности истек <дата>.

Уступка прав требования произведена <дата>.

Согласно Генерального соглашения <номер> от <дата> компания не получает право на начисление с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в ресестре и взимание таких процентов (начисленных с даты заключения такого дополнительного соглашения) (п. 3.3).

Период задолженности на с <дата> по <дата>, за который был сформирован основной долг, находится за пределами срока исковой давности.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (в данном случае проценты, неустойка, штрафы).

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении иска ООО ПКО "Феникс" надлежит отказать (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Феникс" не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно в размере 82878,30 руб., в том числе: основной долг: 49 264,36руб., проценты – 21 512,85руб., штрафы – 9 492,98руб., отказать.

Требование общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании государственной пошлины в размере 2686,35 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Гафурова