Решение № 2-2311/2018 2-318/2019 2-318/2019(2-2311/2018;)~М-2142/2018 М-2142/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2311/2018

№ 2-318/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

С участием прокурора Дубовицкого В.А.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Тамбова к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем выселения из муниципального жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем выселения.

В заявлении указано, что в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества № от квартира находится в муниципальной собственности.

Муниципальным казенным учреждением «Долговой центр», исполняющим функции наймодателя муниципального жилищного фонда , составлен акт об установлении факта использования ответчиком без правоустанавливающих документов муниципального жилого помещения, расположенного по адресу город Ответчику было направлено требование об освобождении спорной квартиры. До настоящего времени требование не исполнено. Своими незаконными действиями ответчик чинит препятствия муниципальному образованию - городской- в лице администрации , реализовать свои права и обязанности собственника в рамках действующего жилищного законодательства РФ.

На основании изложенного истец просит устранить препятствия муниципальному образованию - городской округ - в лице администрации со стороны ФИО1 путем выселения из квартиры

Представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главный специалист договорно- правового отдела МКУ «Долговой центр» ФИО2, действующий по доверенностям, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Возражений не представила.

Суд, с учетом согласия представителя истца, на основаниист. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так в силу разъяснений п.45,46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленуму Высшего Арбитражного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права» в силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В суде установлено и из материалов дела усматривается, что в соответствии с выпиской № из Реестра муниципального имущества , числится кВ д

МУП «Долговой центр», исполняющим функции наймодателя муниципального жилищного фонда , составлен акт об установлении факта использования ответчиком без правоустанавливающих документов муниципального жилого помещения, расположенного по адресу город

При обследовании установлено, что на момент проверки дверь квартиры закрыта на навесной замок, проживающих не было дома. Со слов соседки ФИО3, в данном жилом помещении проживает ФИО1

По данным лицевого счета № и выписки из домовой книги в кв. никто не зарегистрирован.

Согласно ответа отдела адресно-визовой службы УФМС России по от , ответчица ФИО1 зарегистрирована по адресу:

В адрес ФИО1 МКУ « » неоднократно направлялись требования об освобождении жилого помещения, которое ответчик проигнорировал.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации удовлетворить.

Устранить препятствия муниципальному образованию - городской округ - в лице администрации со стороны ФИО1 в реализации прав и обязанностей собственника муниципального жилищного фонда , путем выселения ФИО1 из квартиры

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Л.И. Рублева