Решение № 2-1149/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1149/2025

УИД 58RS0008-01-2025-002683-20

Дело №2-1149/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 14 октября 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Подляцкой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Geely Emgrand», застрахованному на момент происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису №.... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно постановления по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно страховая выплата осталась невозмещенной. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственно пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО4 - в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против заочного производства по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» (https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/).

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, так как ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а сторона истца не возражает против заочного производства, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4 Закона №40-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (__)____ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (п.2 ст.1079 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, (__)____ в 00.30 часов в ..., водитель ФИО1, управляя мото «Хонда CD-150» <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося и осуществляющего поворот автомобиля «Geely Emgrand», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО5, и допустил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от (__)____ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением тому наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановление вступило в законную силу и в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ носит преюдициальный характер в части совершения ДТП и причинения ущерба по вине ответчика.

В результате ДТП автомобилю «Geely Emgrand», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, были причинены повреждения: заднего правого крыла, задней правой двери, передней правой двери, заднего бампера, заднего правого колеса, переднего левого крыла, ПКП капота, задней правой двери.

Как следует из представленных документов, на момент ДТП транспортное средство «Geely Emgrand», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №... от (__)____ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств.

Материалами выплатного дела подтверждено, что СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и выдало потерпевшему направление на ремонт.

Оплата проведенного ремонта транспортного средства подтверждена документально на сумму 425 879,35 рублей платежными поручениями ... от (__)____, ... от (__)____

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик в нарушение ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» не выполнил обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в полном объеме в размере <данные изъяты> (согласно ст.7 Закона об ОСАГО).

Указанные расходы ответчиком истцу не возмещены и доказательств обратного суду стороной ответчика вопреки ст.ст.55, 56 ГПК РФ не представлено.

Представленными суду доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, истцом подтверждено, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличия убытков у истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» законными и обоснованными, а потому удовлетворяет их в полном объеме.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма государственной пошлины 13147 рублей, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы подтверждены платежным поручением ... от (__)____ и являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии ... от (__)____) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственно пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1149/2025