Решение № 2-404/2024 2-404/2024(2-9390/2023;)~М-8409/2023 2-9390/2023 М-8409/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-404/2024

16RS0051-01-2022-011720-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48 г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

02 апреля 2024 года Дело 2-404/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) о взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился с иском к ООО «Эппл Рус» (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 17.03.2021 в магазине ООО «Сеть Связной» ФИО1 приобрел смартфон Apple iPhone 12 Pro 128GB gold imei 357850273722584 стоимостью 92400,00 рублей. Одновременно со смартфоном были приобретены дополнительные аксессуары: СЗУ Apple USB-C 20W (MHJE3ZM/A)CS стоимостью 2309,00 рублей, зарядное устройство Apple MagSafе (MHXH3ZЕ/A)CS стоимостью 3695,00 рублей, клип-кейс uBеar MagSafе iPhone 12 Pro Мах, черный стоимостью 2771,00 рублей. А всего стоимость аксессуаров составила 8775,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Установленный производителем службы товара составляет 3 года.

Согласно информации, указанной на упаковке товара, ООО "Эппл Рус" является импортером товара, а также лицом- уполномоченным на принятие претензий от потребителей.

При эксплуатации товара в течение срока службы в нем последовательно стали проявляться несколько недостатков: перестал работать динамик, смартфон стал сильно зависать, а затем включаться, то есть имеются все признаки существенности недостатка товара по признаку недостатка товара, выявленного неоднократно.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 19 Закона РФ "О защите нрав потребителей" 19.06.2023 истец предъявил Ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков, предоставлении на период ремонта другого товара длительного пользования, обладающий теми же основными потребительскими свойствами, что и Apple iPhone 12 Pro, направил смартфон Apple iPhone 12 Pro 128GB gold imei 357850273722584 по юридическому адресу ответчика: 125009, <...>, этаж 6 пом. II ком 54. Претензия со смартфоном была получена 26.06.2023.

Ремонт ответчик был обязан выполнить в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителей (то есть по 08.07.2023 включительно).

В указанный срок ответчик ремонт не произвел и товар не вернул. На указанный случай в претензии истец просил произвести возврат уплаченных за товар денежных средств и возместить убытки по указанным реквизитам. Данное требование также было проигнорировано ответчиком, то есть с 09.07.2023 ответчик допускает просрочку удовлетворения требований потребителя по возврату уплаченной за товар суммы и убытков.

Таким образом, права потребителя нарушены просрочкой устранений недостатков товара и уклонением от предоставления на период ремонта другого товара длительного пользования обладающий теми же основными потребительскими свойствами, что и Apple iPhone 12 Pro 128GB gold.

Истец считает, что в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества ему были причинены убытки в размере стоимости приобретения дополнительных аксессуаров на 8775,00 рублей, так как они приобреталась для использования со смартфоном и фактически являются сопутствующим товаром, пользование которыми при отсутствии приобретенного смартфона невозможно.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО "Эппл Рус" стоимость смартфона Apple iPhonc 12 Pro 128GB gold imei 357850273722584 в размере 92 400,00 рублей, убытки в размере стоимости СЗУ Apple USB-C 20W (MHJE3ZM/A)CS стоимостью 2309,00 рублей, зарядное устройство Apple MagSafе (MHXH3ZЕ/A)CS стоимостью 3695,00 рублей, клип-кейс uBеar MagSafе iPhone 12 Pro Мах, черный, что составляет 8775,00 рублей, неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требования о предоставлении на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами за период с 29.062023 по 08.07.2023 включительно в размере 9240,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя возмещении убытков за период с 09.07.2023 по 18.09.2023 включительно в размере 66528,00 рублей, а далее из расчета 1% от суммы 92400,00 рублей за каждый день до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с 09.07.2023 по 18.09.202 включительно в размере 72 846,00 рублей, а далее из расчета 1% от суммы 101175,00 рублей за каждый день до момента фактического исполнения обязательства о возврате стоимости Apple iPhone 12 Pro 128GB gold imei 35785027372258, расходы по направлению иска ответчику, штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при взыскании штрафа и неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу в пользу потребителя.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.03.2021 в магазине ООО «Сеть Связной» ФИО1 приобрел смартфон Apple iPhone 12 Pro 128GB gold imei 357850273722584 стоимостью 92400,00 рублей. Одновременно со смартфоном были приобретены дополнительные аксессуары: СЗУ Apple USB-C 20W (MHJE3ZM/A)CS стоимостью 2309,00 рублей, зарядное устройство Apple MagSafе (MHXH3ZЕ/A)CS стоимостью 3695,00 рублей, клип-кейс uBеar MagSafе iPhone 12 Pro Мах, черный стоимостью 2771,00 рублей. А всего стоимость аксессуаров составила 8775,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Установленный производителем службы товара составляет 3 года.

Согласно информации, указанной на упаковке товара, ООО "Эппл Рус" является импортером товара, а также лицом - уполномоченным на принятие претензий от потребителей.

При эксплуатации товара в течение срока службы в нем последовательно стали проявляться несколько недостатков: перестал работать динамик, смартфон стал сильно зависать, а затем включаться, то есть имеются все признаки существенности недостатка товара по признаку недостатка товара, выявленного неоднократно.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 19 Закона РФ "О защите нрав потребителей" 19.06.2023 истец предъявил ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков, предоставлении на период ремонта другого товара длительного пользования, обладающий теми же основными потребительскими свойствами, что и Apple iPhone 12 Pro, направил смартфон Apple iPhone 12 Pro 128GB gold imei 357850273722584 по юридическому адресу ответчика: 125009, <...>, этаж 6 пом. II ком 54. Претензия со смартфоном была получена 26.06.2023.

Ремонт ответчик был обязан выполнить в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителей (то есть по 08.07.2023 включительно).

В указанный срок ответчик ремонт не произвел и товар не вернул. На указанный случай в претензии истец просил произвести возврат уплаченных за товар денежных средств и возместить убытки по указанным реквизитам. Данное требование также было проигнорировано ответчиком, то есть с 09.07.2023 ответчик допускает просрочку удовлетворения требований потребителя по возврату уплаченной за товар суммы и убытков.

Представитель ответчика, усомнившись в наличии дефекта производственного характера, в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы с целью определения:

1. Имеются ли в телефоне Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, imei 35785027372258 (далее – товар) заявленный истцом дефект – перестал включаться, перестал работать динамик, смартфон стал сильно зависать.

2. Если да, то является ли он дефектом производственного характера (заводским браком), либо результатом нарушений правил эксплуатации (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использование цифровой информации, не совместимой с данным телефоном, либо воздействием вредоносной программы) с указанием причин его возникновения?

3. Считать и отразить в заключении Qr-коды всех комплектующих, установленных в устройстве потребителя, и проверить их на предмет соответствия заводским значениям.

4. В случае наличия заявленного истцом недостатка производственного характера, определить возможность устранения недостатка товара, определив время и стоимость устранения недостатков.

Согласно заключению ООО «Региональный Союз Экспертов»:

В смартфоне Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei 357850273722584 выявлены недостатки, а именно смартфон: не включается, не заряжается, не реагирует на подключение зарядного устройства. Другие компоненты смартфона проверить невозможно, ввиду неработоспособности основной платы смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb, IMEI 357850273722584. В смартфоне Apple iPhone 12 Pro 128Gb, IMEI 357850273722584, также обнаружены следы механического воздействия на защитное стекло основной камеры и на корпус.

Недостаток смартфона Apple IPhone 12 Pro 128Gb, IMEI 357850273722584: не включается, не заряжается, не реагирует на подключение зарядного устройства, является производственным дефектом (заводской брак) — использование производителем некачественных деталей, либо нарушение технологического процесса. Причина возникновения недостатка носит производственный характер.

Механические повреждения защитного стекла основной камеры и корпуса смартфона Apple iPhone 12 Pro 1286b, IMEI 357850273722584 имеют эксплуатационный характер, которые в свою очередь, образовались вследствие падения на твердую поверхность или при ударе смартфона. Тем самым образование механических повреждений смартфона (защитного стекла основной камеры и корпуса смартфона) вызвано нарушением потребителем правил эксплуатации смартфона.

В исследовательской части отражены результаты считывания Qr-кодов основных составных элементов смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb, IMEI 357850273722584.

Недостаток смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb, IMEI 357850273722584 не включается, не заряжается, не реагирует на подключение зарядного устройства, является устранимым в условиях авторизованного сервисного центра. Для устранения недостатка требуется замена основной платы. Согласно политике компании Apple, основная плата в условиях АСЦ меняется, устранение недостатка происходит путем замены задней панели в сборе с основной платой устройства. На день проведения исследования в условиях АСЦ отсутствует возможность замены задней панели в сборе с основной

платой, недостаток является неустранимым, сайт: https://kzn.icentreservice.ru/ru/remont/ustrojstva/iphone/iphone-12-pro. Другие компоненты смартфона проверить невозможно, ввиду неработоспособности системной платы.

При вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта ООО «Региональный Союз Экспертов» по следующим причинам.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Таким образом, суд, руководствуясь результатами проведенной судебной экспертизы, исходит из того, что в настоящее время в товаре, являющемся предметом иска, имеется недостаток, носящий производственный характер.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленный дефект в приобретенном истцом товаре образовался по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, является производственным, в виду того, что ответчиком требование потребителя о безвозмездном устранении недостатка не выполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ООО «Эппл Рус» о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 92400,00 рублей, а также убытков в размере стоимости СЗУ Apple USB-C 20W (MHJE3ZM/A)CS стоимостью 2309,00 рублей, зарядное устройство Apple MagSafе (MHXH3ZЕ/A)CS стоимостью 3695,00 рублей, клип-кейс uBеar MagSafе iPhone 12 Pro Мах, черный, что составляет 8775,00 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 названного кодекса в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 названного кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Кроме того, продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю товара в натуре при расторжении договора купли-продажи, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости утраченного покупателем товара, а также его износа за время использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию покупателя о возврате покупной цены и возмещению убытков, причиненных ему продавцом в результате нарушения обязательства.

С учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о возврате покупной цены, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 указанного кодекса, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 N 11-КГ22-7-К6).

Таким образом, на истца следует возложить обязанность по возврату ответчику за счет ответчика СЗУ Apple USB-C 20W (MHJE3ZM/A)CS, зарядное устройство Apple MagSafе (MHXH3ZЕ/A)CS, клип-кейс uBеar MagSafе iPhone 12 Pro Мах, черный. При этом суд полагает достаточным для исполнения этой обязанности 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной статьей 23 Закона неустойки за нарушение сроков удовлетворения его обоснованных требований о возврате уплаченной за товар суммы и за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с 09.07.2023 по 18.09.2023, а также начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Также заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По указанным основаниям, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков и за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара подлежит удовлетворению за период с 17.07.2023 по 02.04.2024, которая составляет 241164,00 рублей, из расчета 92400*1%*261 дней.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 15.01.2015 N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд в данном случае принимает во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также объем невыполненных ответчиком своевременно обязательств, наличие между истцом и ответчиком спора относительно характера недостатка в товаре, разрешенного лишь в результате проведения судебной товароведческой экспертизы по делу.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из внутреннего убеждения, суд полагает, что сумма неустойки в размере 241164,00 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ООО «Эппл Рус» своих обязательств перед истцом, доказательств такой соразмерности неустойки суду представлено не было; доказательств несения истцом каких-либо убытков ввиду нарушения его прав ответчиком также не представлено.

Так, размер процентов на сумму не возвращенных своевременно денежных средств за товар, рассчитанных по ключевой ставке Банка составит 9205,65 рублей, на сумму убытков 874,23 рубля.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, период просрочки возврата стоимости товара, наличие соответствующего заявления ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и определить ее за период с 17.07.2023 (даты, следующей за датой отказа в добровольном удовлетворении требований потребителя) по 02.04.2024 (день вынесения решения об удовлетворении исковых требований), с учетом применения статьи 333 ГК РФ в размере 46000,00 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков в размере 4500,00 рублей, а начиная с 03.04.2024 - в размере 1% от стоимости товара (по 924,00 рубля) в день до дня фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара за период с 29.06.2023 по 08.07.2023 в размере 9240,00 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Эппл Рус» добровольно не удовлетворило законное требование ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 80457,50 рублей, из расчета 92400,00+8775,00+9240,00+4500,00+46000,00)/2.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 79,16 рублей.

Согласно определению о назначении экспертизы от 16.11.2023 расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Согласно счету стоимость судебной экспертизы, произведенной ООО «Региональный Союз Экспертов» составила 32000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «Региональный Союз Экспертов» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 32000,00 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета в размере 4418,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) стоимость некачественного товара в размере 92400,00 рублей, убытки в размере 8775,00 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о предоставлении на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами за период с 29.06.2023 по 08.07.2023 в размере 9240,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 17.07.2023 по 02.04.2024 в размере 46000,00 рублей, неустойку, начиная со дня следующего за днем вынесения решения из расчета 1% стоимости товара (924,00 рублей) в день по день фактического исполнения обязательств по возврату стоимости товара, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 17.07.2023 по 02.04.2024 в размере 4500,00 рублей, неустойку, начиная со дня следующего за днем вынесения решения из расчета 1% стоимости товара (924,00 рублей) в день по день фактического исполнения обязательств по возврату стоимости убытков, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80457,50 рублей, почтовые расходы в размере 79,16 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Союз Экспертов» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 32000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4418,30 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОСИМО» за счет ответчика СЗУ Apple USB-C 20W (MHJE3ZM/A)CS, зарядное устройство Apple MagSafе (MHXH3ZЕ/A)CS, клип-кейс uBеar MagSafе iPhone 12 Pro Мах, черный в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М. Шарифуллин